Bloquean antipeñistas instalaciones del grupo Milenio

Ariane Díaz (La Jornada)
Publicado: 18/08/2012 17:52

México, DF. Decenas de Integrantes del Frente Oriente #YoSoy132 realizan un bloqueo a las instalaciones del grupo Milenio en protesta por su línea editorial, la cual, consideran, apoya la "imposición" de Enrique Peña Nieto en la Presidencia de la República.
Pasadas las dos de la tarde, arribaron en contingentes a las oficinas que el grupo editorial tiene en la colonia Tabacalera, donde planean permanecer por espacio de 24 horas.
Los manifestantes se encuentran apostados en los dos accesos de la calle Morelos —en uno de ellos colocaron una manta en la que se lee "Milenio clausurado: por mentir al pueblo y apoyar el fraude y la imposición"— y no permiten el acceso al interior del edificio, sólo la salida.
Decenas de elementos de la Secretaría de Seguridad Pública capitalina resguardan las instalaciones.
El Frente Oriente 132 está compuesto por alumnos de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México campus San Lorenzo Tezonco, la UAM Iztapalapa, CCH Oriente y el Frente Popular Francisco Villa Independiente, además de asambleas populares de Cuautitlán Izcalli, Cuauhtémoc, Ciudad Nezahualcóyotl y Los Reyes la Paz.
A la acción también acudieron integrantes de la "Acampada Revolución".

En otras 12 ciudades se realizaron manifestaciones contra televisoras

Periódico La Jornada
Sábado 28 de julio de 2012, p. 4

Cientos de integrantes del movimiento #YoSoy132 se manifestaron afuera de filiales de Televisa en 12 ciudades del país, en demanda de apertura informativa y contra la que consideran imposición del candidato presidencial priísta, Enrique Peña Nieto.

En las capitales de Puebla y Chihuahua, así como en Guadalajara, Jalisco; Monterrey, Nuevo León, y Cancún y Chetumal, Quintana Roo, estudiantes de diversas instituciones, en algunos casos acompañados por organizaciones civiles, bloquearon de manera simbólica los accesos de las sucursales, permitiendo el paso de personal y visitantes.
La ocupación de Televisa en Puebla se inició con una marcha desde el zócalo de la capital, la cual pasó frente a las instalaciones de Tv Azteca, donde gritaron consignas contra Peña Nieto, contra el fraude en los comicios y en favor de la transparencia en la información.
En Jalisco, unas 500 personas –entre miembros de #YoSoy132 y otras organizaciones– mantuvieron un cerco alrededor de las instalaciones de Televisa Guadalajara, que desde temprano fueron resguardadas con vallas metálicas por policías municipales y estatales. En el sitio hubo además una jornada cultural con conciertos, teatro, lectura, poesía, performance, audiovisuales, circo, pintura y recitales.
El cerco a la filial en Monterrey, Nuevo León, consistió en unir las manos entre activistas e integrantes de #YoSoy132. Posteriormente acamparon y hubo planteamientos políticos, actividades artísticas, deportivas y culturales.
En Boca del Río, Veracruz, los jóvenes bloquearon con palos, piedras y escombros las instalaciones de Telever, filial de Televisa en el estado, e impidieron el ingreso de empleados.

En Morelos, más de 600 personas participaron en la Marcha Fúnebre de la Democracia y de la Libertad de Expresión. El contingente salió de la glorieta de La Paloma hacia Televisa Cuernavaca, donde realizaron un mitin.
Al frente de la marcha los jóvenes llevaron un ataúd para simbolizar que la democracia en México y la libertad de expresión fueron asesinadas por la televisora, así como por Tv Azteca y otras trasnacionales que intentan gobernar a través de Peña Nieto, acusaron.
En Sonora, integrantes del movimiento bloquearon las instalaciones de Televisa Hermosillo desde la noche del jueves y durante todo el viernes. Los programas de Canal 12 tuvieron que ser transmitidos desde escenarios improvisados en otros lugares, debido a que los manifestantes rodearon todo el edificio y colocaron cintas amarillas en los accesos de la empresa, a manera de clausura.
En la capital de Querétaro y en Acapulco, Guerrero, integrantes de #YoSoy132 marcharon y gritaron consignas contra la televisora. En la ciudad de Durango, los integrantes del movimiento acudieron la noche del jueves a las oficinas de la Organización Editorial Mexicana para plantarse y exigir la democratización de los medios de comunicación.
A. Alfaro, J. C. G. Partida, D. Carrizales, J. C. Solís, M. Breach, L. M. Rivera, E. Gómez, R. Morelos, U. Gutiérrez, M. Chávez, H. Briseño y S. Maldonado

La operación Monex encuadra en lavado de dinero: especialistas

Periódico La Jornada
Jueves 12 de julio de 2012, p. 5

La operación denunciada por los opositores al Partido Revolucionario Institucional (PRI) para transferir fondos a la campaña presidencial de Enrique Peña Nieto a través del Banco Monex encuadra en el mecanismo típico de lavado de dinero, aseguraron especialistas.

En tanto, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), organismo encargado de la vigilancia del sistema financiero, confirmó a La Jornada que está haciendo su trabajo de supervisión, aunque esgrimió la obligación que tiene de proteger el secreto bancario para no pronunciarse en específico sobre las operaciones realizadas por Monex.
Este intermediario bancario fue señalado por los partidos Acción Nacional (PAN) y los que integran la coalición Movimiento Progresista (PRD, PT y Movimiento Ciudadano) de haber sido vehículo para transferir a la campaña de Peña Nieto recursos que exceden el monto permitido por la ley para aportaciones privadas a candidatos en procesos electorales.

Compañías facilitadoras

Los días previos a la elección presidencial del primero de julio, el PAN y la coalición Movimiento Progresista denunciaron por separado que entre el 20 de abril y el 19 de junio pasados el PRI recibió recursos de dos empresas a través del Banco Monex. Según esa denuncia, Grupo Comercial Inizzio y Comercializadora Epfra depositaron recursos en Monex, que a su vez emitió al menos 9 mil tarjetas prepagadas que, de acuerdo con esa denuncia, sirvieron para pagar a operadores priístas. El monto involucrado, 160 millones de pesos, rebasa la aportación máxima que un particular puede hacer como donativo electoral.

Ayer, la periodista Carmen Aristegui reveló en su noticiario que los domicilios fiscales a los que facturó Monex a Inizzio y Epfra, ambos en la colonia Polanco de la ciudad de México, no corresponden a esas empresas.
La operación de Monex, como ha sido descrita, encuadra en el mecanismo típico de lavado de dinero, consideró el diputado federal Mario di Costanzo, quien como integrante de la Comisión de Hacienda en San Lázaro participó en la discusión y elaboración de la Ley para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita, la más actualizada legislación contra lavado de dinero, en vigor desde este año.
Resulta que de repente entró un dinero a Monex, se abrió una cuenta y luego hicieron un trato con dos empresas a las que se facturaron ciertas cantidades, pero resulta que esas dos empresas tienen un registro federal de causantes falso, que presentaron un domicilio donde no existen y que por su operación no se justifica que adquieran, por ejemplo, vales de despensa por esas cantidades, dijo a este diario.
Apuntó: Eso es el lavado de dinero: no se sabe el origen ni el destino de esos recursos; no se sabe de dónde entró el dinero a Monex y para qué se usó, aunque sabemos que estuvo vinculado con la campaña del PRI. Pero, resaltó, aun si ese dinero no estuvo vinculado con la campaña de Peña Nieto se trata de una operación atípica que encuadra en los supuestos que la autoridad debe investigar cuando se presume lavado de dinero.
La Jornada trató de obtener este miércoles la postura de Monex respecto de los señalamientos hechos por el PAN y los partidos que forman la coalición Movimiento Progresista, así como su respuesta al señalamiento, documentado, de que ese banco emitió facturas a dos empresas cuyos domicilios fiscales no corresponden a las compañías Grupo Comercial Inizzio y Comercializadora Epfra.

Una telefonista dijo llamarse Angélica Rivera

Una llamada al número telefónico del corporativo, a las 10:20 horas, fue respondido por la operadora del conmutador, que dijo llamarse Angélica Rivera. Se negó a transferir el telefonema al área de comunicación o dirección del banco y dijo que la única manera de obtener información era enviando las preguntas a la dirección electrónica vgomez@monex.com.mx. Sin embargo, no quiso proporcionar el nombre de vgomez o su extensión telefónica. Se envió el correo electrónico a esa dirección, pero no hubo respuesta.

A las 12:50 horas fue enviado un nuevo correo electrónico, en el que se solicita la misma información, a Alfredo Gershberg Figot (agershberg@monex.com.mx), encargado de relación con inversionistas de Monex y cuya dirección electrónica aparece en la página web del banco. Tampoco hubo respuesta.
La Secretaría de Hacienda fue consultada por este diario respecto de si la Unidad de Inteligencia Financiera, encargada de impedir la realización de operaciones con recursos de procedencia ilícita, tiene abierta alguna investigación sobre el movimiento de recursos realizado por Monex, relacionados con la campaña electoral del PRI. En esta dependencia la respuesta fue que cualquier investigación correspondía a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.
Carlos López-Moctezuma J., director general de proyectos especiales y vocero de la CNBV, fue consultado para saber si la comisión, en el ámbito de su competencia, realiza alguna investigación específica de lavado de dinero a Monex, a partir de la evidencia de inexistencia de las empresas en los domicilios señalados en las facturas emitidas por la institución financiera.
La Comisión Nacional Bancaria tiene facultades en materia de supervisión, de que se cumplan las reglas de lavado de dinero, de que mes a mes las operaciones relevantes (en las que se sospecha que hay indicios de lavado) y todo lo que tiene que ver con las reglas de lavado se cumpla. Eso sí es atribución de la comisión, respondió.
Para dar cumplimiento a esa obligación, abundó, la CNBV lleva a cabo visitas normales de supervisión a todos los intermediarios, también visitas especiales y otras cuando está en curso una indagatoria. Argumentó que el organismo nunca jamás ha informado de ninguna actividad de supervisión específica a ningún intermediario, porque se lo impide la legislación sobre protección del secreto bancario. Las sanciones, cuando hay un incumplimiento a las normas contra lavado, sólo se hacen públicas una vez que están en firme.
–En el caso de Monex y los recursos del PRI, se ha documentado que los domicilios fiscales no corresponden con las empresas Grupo Comercial Inizzio y Comercializadora Epfra. Las normas de prevención de lavado de dinero obligan al banco a conocer a su cliente (tener un expediente donde sean corroborados todos sus datos). ¿Estos indicios no son suficientes para investigar?
–El tema de conocimiento del cliente es parte de las reglas de lavado. Esto tiene que ver con toda la parte de apertura del expediente. Entonces es cuando entra la visita de supervisión que puede hacer la comisión, ya sea dentro de las ordinarias, especiales o de investigación.

La comisión lleva a cabo labores para supervisar a intermediarios

Lo que puedo decir es que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores hace siempre su trabajo en materia de supervisión a intermediarios. Cuando hay algún tema en específico, la CNBV entra y lo revisa. No puedo estar dando información al respecto.

–¿No puede confirmar o negar que se están investigando las operaciones de Monex con estas dos empresas?
–Así es. En la cuestión de controles y de conocimiento del cliente, siempre se revisa a los intermediarios. Si hay algo en específico en lo que haya que revisarlos, se entra otra vez y se vuelve a revisar. No podemos hablar de eso, pero sí puedo asegurar que la comisión está haciendo su trabajo de supervisión –insistió el vocero.
En el dictamen por el que se expidió la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita se enlistan actividades que se consideran vulnerables al movimiento de recursos fuera de los circuitos legales y supervisados por las autoridades, entre los que menciona la emisión o comercialización habitual o profesional de tarjetas de servicios o de crédito no bancarias, así como de cheques de viajero.

Que no se engañe Peña, sí hubo irregularidades, le contesta Gustavo Madero

Georgina Saldierna
Publicado: 11/07/2012 13:53

México, DF. El dirigente nacional del PAN, Gustavo Madero, le dijo este mediodía al candidato del PRI a la presidencia, Enrique Peña Nieto, que no se engañe, que sí hubo irregularidades en las elecciones, aunque será difícil probarlas.

Al referirse a los señalamientos del priísta en torno a que no hubo compra y coacción de votos, manifestó que el priísta sigue mintiendo.

En conferencia de prensa en la que pidió al PRD aceptar los resultados en la delegación Benito Juárez, donde ganó el abanderado panista Jorge Romero con una diferencia de 497 votos, el jefe nacional del blanquiazul rechazó que sus críticas a los comicios respondan a un interés por encarecer la negociación con el tricolor en los días subsecuentes.

El león cree que todos son de su condición, respondió a los señalamientos hace el PRI en torno a que el PAN está encareciendo la negociación que se habrá de dar en el Congreso.

También destacó que ha estado en diálogo con su homólogo del PRD, Jesús Zambrano, en lo que hace a las impugnaciones sobre el caso Monex, el rebase de tope de gastos de campaña y la intervención de los gobernadores en los comicios.

¿Y nuestros errores?

G. Valenzuela

Al terminar de leer el artículo de Carlos Fazio, en la Jornada de hoy, después de leer una interminable lista de correos, me cayó el veinte: todos le echan al culpa al PRI, a los poderes fácticos, a Juan de la Pitas, de que hayan ganado (o nos hayan robado) pero nadie señala los errores nuestros, los errores de los amlistas de que hayamos perdido, si seguimos por ese camino, el de la justificación y simulación un día vamos a competir con un bebe y vamos a perder. 

A tiempo hubo dos, no solo una, dos, fuerte campanada de que las cosas no se estaban dando: no se pudo sacar a los chuchos del PRD y perdimos el Estado de México, ante la evidencia: ¡Si no pudimos sacar a los Chuchos del PRD que son gatos de los gatos, menos a los poderes fácticos de la presidencia de la República! ante la evidencia de nuestra incapacidad la justificación, de toda índole, menos, Dios nos libre, el análisis de los errores y su corrección. 

Aquí en Hermosillo, Sonora muchas voces señalamos que la dirección de los amlistas era un desastre, todos nos vieron como locos, como traidores, como extremistas, cuando hizo crisis, unos pocos de esos que nos vieron como locos, fueron a decírselo a AMLO; AMLO contestó como en el 2006 cuando se quejaron contra Rosendo Armenta un priista al servicio de Eduardo Bours (Gobernador del estado en aquel entonces) coordinador de las redes ciudadanas amlistas, "véanlo con Chendo" ¡Cuando Chendo era el problema! la consecuencia fue un montón de casillas sin representante y Chendo terminó al servicio del gobernador Padrés (del PAN), ahora (cuando un grupo de los que nos vieron como locos) se quejaron contra Javier Lamarque, segundo de Chendo que se quedó como número uno, AMLO les dijo "véanlo con Javier", ¡Cuando Javier era el problema! de estos errores, camaradas, fácil hay una veintena, pero nadie se quiere hacer cargo de ellos.

Así las cosas en lugar de impulsar, de animar a la razas, desalienta la participación.

Ahora quieren que los jóvenes les saquen las castañas del fuego, o lo que es más correcto que limpien el cagadero que los amlistas hicieron, ojalá que esto no lleve a los jóvenes al despeñadero (en su doble acepción).

Ojalá los amlistas se dejaran de fomentar falsas expectativas, jugamos con esas reglas y ahora no tiene ningún caso llamarnos robados, ya sabemos que todo es de ellos, que todo el aparato del Estado está al servicio de la "mafia que nos robó la presidencia", que así como se hicieron pendejos los del IFE a pesar del cúmulo de pruebas que se le presentaron, así se harán pendejos los jueces del tribunal federal electoral o ¿creen ustedes que los jueces si son imparciales? que "lo que no se ganó en la cancha no se va a ganar en la mesa", solamente los muy inocentes o aquellos perversos que creen que pueden mandar a los jóvenes al matadero, pueden pensar que lo que el PRI se robó en la cancha, los jueces del TEPJF se lo van quitar, no camaradas, como decía un amigo mio que era socio del jefe de la judicial en mi pueblo: por la mañana (lo avanzado decía él) pasa a ser de mi estricta propiedad.

Se que tratar de hacer una autocrítica después de la derrota es muy doloroso, es como querer cauterizar la herida con un fierro al rojo vivo, pero no hay de otra, si queremos algún día ganar hay que extirpar lo que haya que extirpar, para tratar de rescatar lo poco bueno que todavía hay, pero además que si hacemos bien las cosas los jóvenes movilizados pueden encontrar un buen sendero de lucha, con salida. Hay que discutir con pasión pero con sangre fría cuales fueron los errores y porque se cometieron, saber que es lo que no se debe de hace es mucha ganancia, y, por supuesto, que quienes los cometieron asuman sus consecuencias.

Para enfrentar los retos actuales hay que actuar como red en AL: Camila Vallejo

Laura Poy Solarno / La Jornada

En un mensaje ante cientos de estudiantes reunidos en la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM)-Xochimilco, Camila Vallejo, lideresa del movimiento estudiantil chileno, llamó a la unidad de los movimientos sociales en América Latina para impulsar una verdadera transformación de un sistema de opresión, explotación, así como de control y abuso que opera de forma multidimensional.

Enfrentar este modelo económico y social, afirmó, “nos demanda actuar como red con una plataforma común de horizontes de lucha, que no implica olvidar o marginar las demandas locales, sino apuntar a una meta común de transformación.
Ante alumnos de la UAM e integrantes del movimiento #YoSoy132, destacó que nos sentimos muy emocionadas con la hermosura de la emergencia de los estudiantes, pero también reconocemos que lo hicieron de forma organizada, y cuando un pueblo está organizado, ahí está la verdadera primavera.
En el acto, donde también dio un mensaje a los jóvenes Adolfo Gilly, profesor emérito de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y colaborador de esta casa editorial, Vallejo afirmó que la movilización de miles de estudiantes chilenos a partir de mayo de 2011 cambió a su país, pero destacó que este proceso no fue de generación espontánea. Reivindicamos nuestra historia. Somos herederos de muchas otras generaciones que lucharon por una democracia plena.
Consideró como un hecho muy importante que #YoSoy132 haya puesto en la escena de la lucha social el papel fundamental que juegan los medios de comunicación. Es un ejemplo para la juventud latinoamericana.
En un mensaje del movimiento #YoSoy132, leído por uno de sus integrantes, reiteraron su apoyo y solidaridad al movimiento estudiantil chileno, y recordaron que los une la solidaridad de los pueblos de América Latina. Advirtieron que están cansados de ser víctimas de un modelo político, económico y social que sólo espera de nosotros que estemos callados. No perseguimos fantasmas del pasado, sino a un sistema que está más vivo que nunca.
Por su parte, Gilly recordó el movimiento estudiantil del 68 y la represión con el halconazo de 1971. Explicó que los jóvenes que hoy se movilizan en las calles del país son los mismos de siempre, los de antes y de ahora, que regresan puntuales, cuando menos se piensa y nadie los espera, cuando se les ocurre. Y aparecen y les desordenan todo a ellos, a quienes siempre toman por sorpresa.

Vengo de lejos, afirmó, desde la primera campaña que impulsó Salvador Allende en Chile en 1964, cuando nacía la gran esperanza. Estuve en el 68, en este México, en Lecumberri, cuando llegó (Gustavo) Díaz Ordaz, el cruel presidente que nos trajo el PRI y masacró en Tlatelolco a esa misma esperanza.

Estamos ahora aquí “gracias a ustedes, infinitos 132, nacidos en la Ibero cuando Enrique Peña Nieto creía que nadie se acordaba de sus crímenes contra Atenco. Estamos para ver si entre todos podemos detener el regreso de esa infamia, de hombres apaleados, de jóvenes asesinados y encarcelados, mujeres humilladas y violadas que ese gobernante desató en Atenco”.
No voy a discutir entre quienes van a votar o a pronunciarse de otro modo, afirmó. Vengo a decir que a este señor hay que detenerlo, y si votar para muchos es un medio, pues que lo hagan contra ese hombre. Se trata, agregó, de seguir diciendo la verdad de esta elección y parar a ese señor que quiere restablecer aquel pasado.
Por la mañana, durante su participación en el foro Las universidades públicas en América Latina. El debate necesario, Vallejo alertó sobre la importancia de mantener una capacidad autocrítica dentro de los movimientos sociales para no caer en un narcisismo social, pero también destacó la necesidad de abandonar viejos esquemas en los que se exige a los de siempre cambios que sabemos nunca van a hacer.
Reconoció que aún no hemos resuelto cómo nos vamos a la disputa del poder, no hay plena conciencia de este proceso.
Y en cuanto al papel de las redes sociales consideró que son una herramienta dinamizadora que se debe aprovechar para traspasar fronteras e informar, pero advirtió que la construcción de un movimiento social con capacidad de transformación social sólo se construye persona a persona.

Hay "evidencia" de pagos a Televisa por apoyo a Peña, señala el rotativo británico

Roberto González Amador / La Jornada

Periódico La Jornada
Sábado 9 de junio de 2012, p. 2

El diario británico The Guardian aseguró ayer que el reportaje en que documentó pagos a Televisa para favorecer a Enrique Peña Nieto y atacar a Andrés Manuel López Obrador se nutrió de información proporcionada por un ex empleado de la televisora, además de los documentos entregados a su corresponsal en México. La publicación sostuvo que tras la revisión de los archivos y la comprobación de los hechos mencionados encontró evidencia que sugiere que son auténticos.

Televisa insistió en un comunicado en que el reportaje de The Guardian se basó en documentos de los que el rotativo no podía asegurar la validez ni autenticidad, aunque no alude a la información que fue proporcionada por el ex empleado de la empresa.
La Jornada reseñó una investigación publicada por ese diario según la cual Televisa vendió a Enrique Peña Nieto, candidato presidencial del Partido Revolucionario Institucional, una cobertura favorable en su principal noticiario y en programas de entretenimiento.
A la vez, apuntó el rotativo británico, la televisora utilizó esos mismos espacios para desprestigiar a Andrés Manuel López Obrador, aspirante presidencial del Movimiento Progresista, con el fin de impedir que ganara las elecciones en 2006.
El diario británico aseguró este viernes que existe evidencia de que los documentos que revelan pagos a Televisa para proyectar a Enrique Peña Nieto y denostar a Andrés Manuel López Obrador son auténticos.
Los archivos Televisa: ¿cómo sabemos que son genuinos? Bajo ese encabezado, The Guardian reseña la forma en que fue verificando los documentos que recibió su corresponsal en México, Jo Tuckman. “Es imposible descartar las falsificaciones en los archivos obtenidos por The Guardian, pero hay evidencia que sugiere que son auténticos”, aseguró.
Tuckman publicó este viernes un mensaje en Twitter que lacónicamente dice: en el ojo del huracán.
Ayer mismo por la tarde, y luego de que Televisa y la oficina de campaña de Peña Nieto buscaron desacreditar la veracidad de la información, el rotativo hizo públicos en su página de Internet (www.guardian.co.uk Los documentos están en español) los archivos en los que basó la investigación del uso de espacios informativos y de entretenimiento de la principal televisora del país para atacar al actual candidato presidencial de la izquierda y construir, desde 2005 y 2006, una imagen nacional al entonces gobernador del estado de México y actual abanderado priista, Enrique Peña.
Son tres los bloques en que están divididos los documentos: uno da cuenta de un presupuesto 2005-2006 para promover a Peña Nieto; el segundo es una campaña informativa para impedir que López Obrador ganara Los Pinos en 2006, y el tercero son pagos hechos por la oficina de la Presidencia, durante el mandato de Vicente Fox.
El diario mencionó que sólo uno de los documentos, el relacionado con el presupuesto para promover a Peña Nieto, había sido publicado antes en la prensa mexicana (por la revista Proceso, en 2005, en un artículo del periodista Jenaro Villamil). El rotativo británico aseguró que la fuente que le entregó esa información no entregó esos documentos al semanario mexicano.
“¿Qué medidas ha tomado The Guardian para verificar los documentos? No ha sido posible confirmar la autenticidad de los documentos fuera de toda duda, pero The Guardian ha hecho grandes esfuerzos para encontrar pruebas que los corroboren. Las fechas en que los documentos fueron creados y modificados, y los nombres bajo los cuales se guardan, corresponden con los hechos que se refieren. The Guardian habló con una segunda fuente que trabajó para Televisa y confirmó que las reuniones habían tenido lugar dentro de la empresa para discutir una campaña para dañar las posibilidades presidenciales de Andrés Manuel López Obrador. La fuente –que no tiene ninguna simpatía personal por el ex alcalde de ciudad de México– dijo que la venta de contenido político estaba muy extendida, sobre todo la promoción indirecta de los clientes políticos dentro de los programas de entretenimiento. The Guardian también se refirió a un político que describió cómo en una ocasión Televisa se ofreció a preparar una historia simpática en una telenovela adaptada a sus necesidades”, relató el diario.A continuación se pregunta si podrían ser falsificaciones. Responde: sin las herramientas forenses que sólo están disponibles para las agencias encargadas de la aplicación de la ley, es imposible decir dónde y cuándo el documento digital fue creado, pero la cantidad y variedad de los documentos y la presencia de material personal (cartas que están en su poder y que no fueron hechas públicas por el diario) mezclado con los documentos de trabajo sugiere su autenticidad.

El diario dice que buscó confirmar si algunas de las acciones contra López Obrador que se proponían en el documento efectivamente habían ocurrido.
Encontró que en la presentación que enumera acciones contra el ex jefe de Gobierno capitalino se propone pedir al entonces presidente, Vicente Fox, declarar un duelo nacional tras la muerte del papa Juan Pablo II. Horas después de que el documento fue redactado, el ex Ejecutivo declaró un día de luto.
El diario confirmó que algunas celebridades de Televisa contaron al aire historias personales de la delincuencia en la capital, como se sugiere en la propuesta. Agrega que el presentador de un programa contó que su esposa había sido seguida en un centro comercial de la capital del país y posteriormente fue entrevistado en la radio sobre ese mismo tema, acciones que están consideradas también en el plan contra López Obrador.
Una más: algunos protagonistas del espectáculo Big Brother hablaron de casos en los que habían sido afectados por delincuentes, otra de las acciones que se consideraban en el plan.
Hay un claro interés público para investigar las acusaciones de parcialidad de los medios de comunicación en México, donde el tema se ha convertido en un asunto central de la campaña electoral presidencial en curso, apuntó el rotativo.
Los expertos en medios en México han señalado hace tiempo un grave problema de la transparencia en el gasto público en propaganda política, agregó.
En un comunicado posterior, el diario británico aseguró que días antes de la publicación del reportaje su corresponsal en México pidió a Televisa que ofreciera su posición sobre los documentos. Añadió que la televisora pidió ver antes los archivos, a lo que The Guardian no accedió, dado que no tenía la autorización de su fuente para hacerlo.
“Cualquier queja que The Guardian recibe acerca del periodismo que practica es canalizada e investigada por un defensor del lector, que es independiente”, sostuvo el diario.
Televisa difundió ayer por la tarde un comunicado en el que asegura que el rotativo “reconoce información ‘incorrecta’ en su artículo”, una aseveración que, en realidad, sólo se refiere a un error respecto de la cobertura de las recientes manifestaciones de estudiantes –que ya fue enmendada por el diario– y no sobre los archivos respecto del apoyo a Peña Nieto y los ataques a López Obrador.

Yo ordené el operativo en Atenco: Peña Nieto en EU

Publicado en La Jornada el 16 de junio de 2006

DAVID BROOKS CORRESPONSAL

Nueva York, 15 de junio. El gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, afirmó hoy que se investigarán "con estricto apego a la ley" los incidentes en Atenco, pero advirtió contra la fabricación de acusaciones, como podría ser el caso de las mujeres violadas por policías, ya que es una táctica de los grupos radicales en estos casos.

El mandatario mexiquense, quien se encuentra aquí en gira de promoción de la inversión en su estado, asumió la responsabilidad de ordenar "restablecer el orden" en Atenco, y subrayó que se investigará a fondo el asunto. "El más interesado en que quede debidamente esclarecido cualquier asunto de abuso de autoridad y extrema violencia es su servidor, pero dentro del cauce de la ley", dijo.

Cuando La Jornada le preguntó cómo podría asegurar a las mujeres de su estado que los policías no representan una amenaza, tras las denuncias de violaciones sexuales durante el operativo en Atenco, Peña Nieto declaró: "Hay que dar la dimensión al tema. Parece que para todo se pretende afirmar que a partir de los sucesos de Atenco la policía tiene por norma las violaciones.... También es conocido que los manuales de los grupos radicales dicen que hay que declararse violadas, en el caso de las mujeres, y en el de los hombres haber sido objeto de abuso y maltrato".

Agregó que desde el inicio, él "ordenó una investigación para atender esta denuncia pública, nunca confirmada por las mujeres que supuestamente fueron objeto de agresión sexual, más que de violación; y si hay, insisto, si hay la debida identificación de quienes hubiesen cometido estas faltas, serán sancionados en estricto apego a lo que marca la ley". Y advirtió una vez más: "No debemos caer en la fabricación de culpables ante estas denuncias".

Señaló que hay 23 elementos policiacos ya sancionados, y prometió que se continuará investigando en el marco de la ley estatal. "Yo diría que, en términos generales, el saldo del operativo fue positivo, fue favorable, porque permitió alcanzar el objetivo, que era restablecer el orden. Ni la autoridad ni la población de Atenco podían ser rehenes de los intereses de un grupo que había violentado el estado de derecho, que ya había perpetrado una serie de abusos por los cuales están siendo procesados... No sólo son los hechos del 3 de mayo, sino que hay una cadena de sucesos. Son miembros de esta organización quienes trasgredieron el orden, como los propios policías que ahora son investigados y se les ha adjudicado una responsabilidad. Todos tendrán que responder ante la ley..."

A la pregunta de por qué continúa en el cargo el jefe de Seguridad Pública mexiquense, Wilfrido Robledo Madrid, ante las denuncias de organizaciones de derechos humanos internacionales, Peña Nieto señaló: "está encargado del área porque tiene una trayectoria que lo respalda como conocedor de la materia.... El atendió la instrucción que recibió de un servidor para que se realizara el operativo, en el cual lo único que se buscaba era restablecer orden y tranquilidad".