martes, 30 de noviembre de 2010

Calderón "no merece ser presidente", revira el PRI en San Lázaro

Jesusa Cervantes (Proceso)

MÉXICO, DF, 30 de noviembre (apro).- A cuatro años de que el PRI facilitó en el Congreso de la Unión la toma de protesta de Felipe Calderón como jefe del Ejecutivo federal, la fracción de ese partido criticó hoy acremente al panista y consideró que “no merece ser presidente de México”.
    Hace seis años Andrés Manuel López Obrador “era un peligro para México”, recordó César Augusto Santiago, vicecoordinador del PRI en San Lázaro, “y ahora resulta que el PRI es un peligro para México”, según se desprende de lo que dijo Calderón el domingo pasado ante integrantes de su partido cuando celebró los diez años del panismo en el poder.
    Desde la tribuna, César Augusto Santiago enumeró los desaciertos de Calderón Hinojosa en su desempeño como Ejecutivo federal para luego calificarlo de “torpe, ineficaz, mentiroso, partidista y quien ha sumido a la nación entera en la preocupación y en la desesperanza”.
    Otros oradores del Revolucionario Institucional, entre ellos Sebastián Lerdo de Tejada, David Penchyna, Omar Fayad y Carlos Flores, también criticaron el desempeño del Ejecutivo federal en sus cuatro años de gobierno, sin embargo, los diputados del Partido del Trabajo --que representan a López Obrador-- recriminaron a los priistas que hayan ungido como presidente a Calderón.
Los diputados del PT recordaron que “por las mañanas” el PRI llena de “sus caricias” al PAN y por la tarde le tira de “patadas”.
    Y argumentaron que, desde el acuerdo de 1988, entre ambos partidos hay una responsabilidad compartida en el ejercicio del poder:
“No tiene la culpa el espurio, sino el que lo hizo compadre. Hay declaraciones expresas en esta sala, cuando se rompió en contubernio la ley fiscal del año anterior, en el sentido de que colocaron a Calderón en la silla para asegurar la estabilidad del país”, les recordó el hoy petista Porfirio Muñoz Ledo.
    “Hay testimonios del antiguo candidato presidencial del PRI, en un libro llamado La traición, en donde narra cómo, gobierno por gobierno de los estados, el PRI se unió al carro de Calderón… No son diez años, son más de 25 años de ignominia repartidos: 15 en un partido apoyado por el otro y 10 en otro partido apoyado por el de antes”, sostuvo quien durante el gobierno de Vicente Fox fungiera como embajador de México ante la Unión Europea.
    El priista César Augusto Santiago aclaró que aquello de que “si regresa el PRI en el 2012 a la Presidencia de la República, sería un peligro para México”, no les ofende, ya que quien lo dijo “no tiene calidad moral”… “No nos ofende, nos preocupa el nivel del presidente”.
    Pero, añadió, hay que ir al debate de fondo, no a la diatriba de Felipe Calderón. Y para ello enumeró:
    “Veamos rápidamente: ¿cómo esta la educación, manda Lujambio o Elba Esther Gordillo?... ¿cómo esta la salud? Ya nos olvidamos que anduvimos con un tapabocas por una epidemia mal manejada por la Secretaría de Salud… ¿cómo está lo energético? El que esta Cámara haya aprobado varias controversias constitucionales para defender los abusos del Ejecutivo en su afán privatizador de los energéticos… ¿qué acaso no hay una comisión especial para indagar la corrupción infinita de la Comisión Federal de Electricidad?
    “¿Y la seguridad pública? Tenemos que parar este baño de sangre; tenemos que evitar que la sociedad siga todos los días perdiendo su capacidad de asombro: fosas clandestinas, niños asesinados en sus escuelas, estudiantes, dirigentes secuestrados, todo en una espiral en donde únicamente florece la posibilidad del secretario de Seguridad Pública (Genaro García Luna) para comprar más armas, uniformes, celulares, contratar gente para su guardia pretoriana”, acusó desde la tribuna el priista César Augusto Santiago.
    En defensa del panismo subió a tribuna el diputado Julián Francisco Velázquez y Llorente, quien celebró “la libertad de expresión” que hay, a tal grado –sostuvo-- que hoy se puede realizar este tipo de debate en el Congreso de la Unión.
    “Hoy podemos hablar con libertad después de diez años: la alternancia fue la puerta para la práctica de la democracia sin adjetivos, como lo muestra este debate en el que hoy estamos participando.
    “Los que tenemos memoria --y no una amnesia selectiva-- podemos decir que en México se acabaron los tiempos de la Presidencia imperial… Tenemos que reconocer que no todo es blanco, que no todo es negro, ha habido logros importantes que han hecho que nuestro país esté hoy con las puertas abiertas hacia un desarrollo equilibrado”.
    Pese a su discurso, el panista sólo pudo apuntar como logro del panismo --o del calderonismo-- “la ampliación del Seguro Popular”, y para ello argumentó:
    “Debemos reconocer que ha habido avances en estos tiempos, si no, pregúntenle a los mexicanos que antes se empobrecían cuando tenían una urgencia médica, cuando el niño se enfermaba y no tenían a dónde llevarlo y tenían que vender los animalitos y tenían que hipotecar el terrenito para poder atender a sus hijos, para poder atender a su familia”.
    Lo que no dijo el diputado del PAN es que en los dos primeros años del gobierno de Calderón hubo 6 millones de pobres más en el país, de acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), y que de 2008 a 2010 el incremento en ese rubro, según la Comisión Económica para América Latina (Cepal), fue de 3.1%.
    Y en cuanto a la corrupción en el gobierno federal panista, legisladores de oposición, en especial de PRI y PT, fueron quienes más remacharon en el tema.
    Por ejemplo, el petista Mario Di Costanzo se dirigió al legislador del PAN y exabogado de Petróleos Mexicanos, César Nava, a quien cuestionó: “¿Qué hizo durante el tiempo en que estuvo al frente de la paraestatal?; lo anterior, porque Gerardo Fernández Noroña, también del PT, recordó la corrupción que se vivió durante el tiempo en que Nava Vázquez estuvo en Pemex.
    Mientras el priista Sebastián Lerdo de Tejada acusó al PAN de “doble moral” y pidió a la asamblea que aprobara la creación de una comisión especial para indagar la corrupción en Pemex.
    “Quieren entrarle al debate de fondo a la corrupción, nosotros también”, para luego sostener que “la derecha no tiene remedio; que la bipolaridad del Ejecutivo federal es clarísima, pues por la mañana reconoce al Congreso y por la tarde ofende a sus integrantes, lo que resulta paradójico”, deploró Lerdo de Tejada.
    Por su parte, el diputado panista César Pedroza subió a tribuna y afirmó que “la diferencia es que hoy el poder público no tiene secretos; la diferencia es que hoy en México se puede hablar de cara a la nación sin cortapisas; la diferencia es que desde que Acción Nacional gobierna, hay la posibilidad de que se hable sin temor a la censura y al prejuicio de las otras fuerzas políticas; la diferencia es que hoy tenemos la oportunidad de debatir de cara al país… con responsabilidad”.
    Dijo que durante la reunión que sostuvo Calderón con los panistas, el domingo anterior, “le habló no sólo a su partido, le habló a todos los ciudadanos mexicanos”.
    En respuesta, el priista César Augusto Santiago le aclaró a Pedroza que Calderón “no gobierna sólo para sus adictos, gobierna para todos, incluso para sus adversarios”.
    Finalmente, consideró que si hoy el presidente de la República echa mano de la diatriba, es para tratar de empañar lo que está ocurriendo con la falta de seguridad en el país, y la guerra que emprendió en contra del narcotráfico.
Y fustigó así: ¿en cuál sexenio se fugó Joaquín El Chapo Guzmán?, en el del panismo –aclaró--, ¿y quien lo encerró?, el priismo, acotó el diputado César Augusto Santiago.

Dueña de la guardería ABC queda libre de responsabilidad por el incendio

(Notimex) — Un tribunal federal dejó en libertad a Marcia Matilde Altagracia Gómez del Campo Tonella, prima de la esposa del presidente mexicano, quien era señalada como responsable del incendiode la Guardería ABC en Hermosillo, Sonora, donde murieron 49 niños.

Gómez del Campo era accionista de dicha guardería, y obtuvo un amparo en contra de su probable responsabilidad penal en estos hechos, ocurridos el 5 de junio de 2009.

Dicho tribunal consideró que el hecho de que esta mujer estuviera asociada con otras personas para poner en funcionamiento la guardería, no la hizo responsable penalmente de causar un peligro, y consecuentemente “tampoco le impuso la obligación de impedirlo”.

Por lo que la prima de Margarita Zavala recibió auto de formal libertad.

El Tribunal Colegiado resolvió, contrario a lo que habían resuelto diversos tribunales unitarios que intervinieron en el caso, que consideraron que el hecho de ser accionista y fundadora de la sociedad civil denominada 'Guardería ABC', sí la hacía responsable del siniestro.

También este martes, a nombre de las bancadas del Partido de la Revolución Democrática, del Partido del Trabajo y Convergencia en el Senado, el legislador Francisco Castellón propuso expedir la Ley General de Servicios de Cuidado, Aprendizaje y Desarrollo Integral Infantil.

Al presentar la iniciativa, explicó que dicha ley busca establecer las normas mínimas para garantizar el acceso, en condiciones de calidad, seguridad y protección adecuadas, de niñas y niños a los centros deatención y cuidado para menores.

Indicó que se plantea una sanción de 10 a 40 años de prisión, destitución del empleo e inhabilitación, cuando “a consecuencia de actos u omisiones de los servidores públicos se cause la pérdida de la vida de niñas o niños”.

Detienen a jefe de plaza de La Familia Michoacana

Ramón Eduardo Pequeño, jefe de la división antidrogas de la Policía Federal, dio a conocer hoy la detención de Alfredo Landa Torres, alias El Flaco, jefe de plaza en Morelia de la organización criminal La Familia Michoacana.

Junto con Landa Torres, también fueron detenidos Edén Campuzano Sierra, alias El Chino, así como dos personas más, las cuales serán presentadas ante el Ministerio Público federal.

En conferencia de prensa en el Centro de Mando de la Policía Federal, Pequeño informó que Landa Torres fue aprehendido en posesión de armas de fuego, cartuchos y diversos objetos, entre ellos 25 escrituras de inmuebles en la entidad, de las que se cree que han sido obtenidas por la organización criminal como resultado de secuestros y extorsiones.

Este sujeto fue detenido en un predio de la colonia Indeco, en Morelia, junto con otras tres personas, sin embargo sólo fue presentado con Campuzano Sierra, quien se presume que es su cómplice en diversos actos ilícitos, pues se dedicaba a la coordinación de personal para la realización de diversas actividades de este tipo, señaló.

Además, expuso, Landa Torres confesó haber sido reclutado por el propio Servando Gómez Martínez, apodado “La Tuta”, quien le dio instrucciones para hacerse cargo de las finanzas de la organización criminal en la capital michoacana.

Por otro lado, el detenido confesó que el objetivo de la tregua que pidió “La Familia” en noviembre pasado al gobierno federal a cambio de seguridad para los michoacanos fue sólo una estrategia para limpiar la imagen de la organización criminal, porque ya cuenta con el rechazo de la sociedad local y de todo el país.

En las próximas horas, este sujeto será puesto a disposición del Ministerio Publico de la federación para que siga con las indagatorias del caso, y de haber elementos, se ejerza acción penal en su contra.

Notimex

lunes, 29 de noviembre de 2010

El duque de York equipara la corrupción en Francia con la de Kirguizistá

El País (España)/elpais.com

La legendaria tendencia a la controversia de algunos miembros de la familia real británica queda de manifiesto en el relato de un almuerzo del Príncipe Andrés, duque de York, con hombres de negocios y diplomáticos de varios países en Kirguizistán, en el que el hijo de la reina Isabel II y cuarto en la línea de sucesión al trono equipara los niveles de corrupción de Kirguizistán con los de Francia, evoca con añoranza los enfrentamientos con Rusia en el siglo XIX por el petróleo del Cáucaso, critica "la imbecilidad" de la Fiscalía Británica Anticorrupción por empeñarse en investigar los supuestos sobornos en los que se apoyan multimillonarios contratos de ventas de armas de Reino Unido a Arabia Saudí y llega a decir que si los norteamericanos no hacen más negocios en esa parte del mundo es porque no tienen el nivel de conocimiento de geografía del que disfrutan los británicos.

De la comida, en realidad un desayuno tardío que duró más de dos horas a pesar de que en principioestaba previsto que durara una hora escasa, da testimonio un divertido memorando confidencial [ID 175722] probablemente escrito por la propia embajadora de Estados Unidos, Tatiana Gfoeller, que asistió el 29 de octubre de 2008 a ese encuentro, organizado por la representación británica en un hotel de Bishkek, la capital de esa ex república soviética de Asia Central.

El texto, que a pesar de su ironía nunca llega a traspasar las fronteras de lo políticamente correcto para no ofender a un miembro tan destacado de la familia real británica, subraya la sorpresa de la embajadora estadounidense por haber sido invitada a un almuerzo en el que ella es "el único participante que no era un ciudadano británico o ligado a la Commonwealth". "La ausencia de sus colegas francés y alemán era notable", destaca el texto. Notable, pero no sorprendente, a la luz de la obsesión antifrancesa que acabaría destilando el príncipe.

Las discusiones arrancaron con un debate sobre cuestiones jurídicas relacionadas con las explotaciones mineras y petroleras que llevó al príncipe a "reaccionar con profundo fervor patriótico" cuando algunos participantes explicaron que algunos empresarios locales se sintieron "injustamente" llevados a firmar contratos poco favorables con compañías occidentales. "Un contrato es un contrato. Y hay que aceptar tanto lo bueno como lo malo", saltó el duque, que hasta entonces había intentado mostrarse comprensivo con los puntos de vista locales.

Los empresarios sacaron luego a colación el "lamentablemente alto nivel de corrupción de la economía kirguiza". Aunque todos tuvieron la prudencia de asegurar que nunca habían pagado un soborno, uno de ellos admitió que "a veces es una tentación horrorosa". "En un inaudito despliegue de franqueza si se tiene en cuenta que el almuerzo era en público, en un hotel, todos los hombres de negocios corearon que en Kirguizistán no se hace nada sin que el hijo del presidente Bakiyev, Maxim, se lleve 'su tajada'.

El príncipe Andrés se sumó al asunto con entusiasmo, diciendo que no paraba de oír el nombre de Maxim 'una y otra vez' siempre que hablaba de negocios en ese país. Envalentonado, un hombre de negocios dijo que hacer negocios aquí es 'como hacer negocios en Yukon' en el siglo XIX, es decir, que sólo aquellos dispuestos a participar en las corruptas prácticas locales son capaces de hacer dinero. Todos sus colegas se declararon sinceramente de acuerdo y uno de ellos apuntó: 'Aquí no ha cambiado nada. Antes oías el nombre del hijo de Akayev. Ahora es el nombre del hijo de Bakiyev'. En ese momento el duque de York empezó a reír a carcajadas diciendo: 'Todo eso suena exactamente igual que Francia'", detalla el texto.

En la actualidad, Maxim Bakiyev, de 33 años, se encuentra en el Reino Unido intentando conseguir asilo político. Su padre fue depuesto de la presidencia de Kirguizistán tras los violentos incidentes que sacudieron la capital en abril. Maxim, que también huyó del país, fue detenido el 13 de junio nada más aterrizar en un avión privado en el aeropuerto de Farnborough, en Reino Unido, a instancias de Interpol. Gran Bretaña ha de decidir si le extradita a Kirguizistán o le concede el asilo.

La cultura de la corrupción

Cuando todos los comensales coincidieron en que la mejor manera de incrementar las inversiones en Kirguizistán sería mejorar la seguridad jurídica de los contratos, alguien comentó que eso no era necesario para atraer inversores rusos, kazakos o chinos, por lo que los kirguizios no se molestarían en hacer ningún cambio. "Volviendo a su tema favorito", explica el cable norteamericano, "el príncipe Andrés bromeó: '¡Tampoco les hará falta cambiar nada para atraer a los franceses!' Y añadió que es muy difícil ayudar desde fuera a acabar con la cultura de la corrupción. 'Son ellos mismos los que tienen que cambiar. De la misma forma que uno mismo se ha de curar la anorexia. Nadie lo puede hacer por ti', dijo", señala el documento.

Los comentarios del duque de York quizás llaman aún más la atención ahora, después de que su ex mujer, Sarah Ferguson, que ha batallado toda su vida con problemas de sobrepeso, cayera en mayo pasado en una trampa que le tendió un periodista del tabloide londinense News of The World. Haciéndose pasar por un empresario indio interesado en conseguir una entrevista personal con el duque de York con vistas a invertir en Reino Unido, el periodista logró filmar a la ex mujer de Andrés comprometiéndose a conseguirle esa cifra si le pagaba a ella medio millón de libras (590.000 euros). Lo que los británicos llaman sobornos ilegales cuando ocurre en otros países se transforma en comisiones legales de intermediario cuando son sus ciudadanos y su territorio los afectados...

Después de sus descalificaciones a Francia, el duque de York siguió navegando por aguas procelosas cuando, estando la conversación centrada en cuestiones relacionadas con los países de la región, se dirigió a la embajadora Tatiana Gfoeller y, según la versión estadounidense, "espetó con crudeza que 'el Reino Unido, Europa Occidental y, por extensión, también vosotros, americanos', estábamos en el momento culminante de otro episodio de el Gran Juego", como se conoce a la rivalidad que enfrentó el Imperio Británico y al Imperio Ruso por el control de Asia Central a lo largo del siglo XIX. "Más animado que nunca, proclamó, gallito: '¡Y esta vez queremos ganar!'. Sin llevarle la contraria, la embajadora le recordó suavemente que Estados Unidos no ve su presencia en esta región como una continuación del Gran Juego. Apoyamos la independencia y soberanía de Kirguizistán pero también damos la bienvenida a sus buenas relaciones con sus vecinos, incluida Rusia", precisa el documento.

Tras explicar algunas conversaciones con dirigentes de la región que apuntaban a la desconfianza que generan tanto Rusia como China, el duque de York empezó a hablar de sus tareas de promoción de los intereses económicos británicos. Fue en ese marco en el que empezó a criticar "a los investigadores británicos contra la corrupción por cometer 'la imbecilidad' de casi echar a pique los acuerdos de Al Yamama con Arabia Saudita", explica el cable. "Y empezó a meterse con 'esos (palabrota) periodistas, especialmente del Guardian, que meten las narices por todas partes' y (seguramente) hacen más difíciles los negocios para los hombres de negocios británicos. La concurrencia casi empezó a aplaudir", ironiza el cable.

En el comentario final, la embajadora Gfoeller explica que, cuando uno de los presentes se sorprendió de que Estados Unidos no tuviera en la zona más inversiones que Gran Bretaña a pesar de tener un potencial mucho mayor, el duque saltó: "No me sorprende. Los americanos no saben geografía. Nunca han sabido. ¡En el Reino Unido tenemos a los mejores profesores de geografía del mundo!".

Suerte a Ebrard en el PAN

Federico Arreola

Ya lo perdimos, y es una pérdida dolorosa porque Marcelo Ebrard Casaubón es un hombre valioso y un político competente.

Le deseo la mejor de las suertes a Ebrard en su nueva aventura política, aunque esta poco tenga que ver con la resistencia civil que, al margen de las deserciones, sigue adelante.

Ebrard no está haciendo nada malo al haber empezado ya, abiertamente, a coquetear con el PAN y con el líder real de este partido, Felipe Calderón Hinojosa.

Marcelo simplemente ha cambiado de opinión, y ya a no le parece adecuada la estrategia de Andrés Manuel López Obrador y de los seguidores del movimiento de resistencia civil.

El jefe de gobierno del Distrito Federal, en efecto, ya nada quiere saber de la rebeldía ni de las ganas de buscar cambios profundos en las estructuras políticas de México.

Ya se conforma Marcelo Ebrard con lo poco que podría hacer si llegara al poder sin enemistarse con los que mandan y que no quieren dejar de mandar.

En cierto sentido, la posición de Marcelo es "sensata": dejar de soñar con las grandes transformaciones para lograr simplemente lo que se pueda en las circunstancias políticas vigentes.

Cuánto ha cambiado el jefe de gobierno capitalino, pero lo respeto y, sinceramente, le deseo que le vaya bien.

En 2006, Marcelo durmió en el Zócalo y en el Paseo de la Reforma como protesta contra el fraude electoral que llevó a Los Pinos a Calderón.

Hoy, más de cuatro años después, Ebrard es otro

Ahora, Marcelo Ebrard ¡hasta elogia la perdida guerra de Calderón contra el narco!

Ebrard lo hace por puro pragmatismo, porque sabe que algunos dirigentes panistas lo están considerando como una opción viable para 2012.

Es que, carajo, empieza a cundir la desesperación en el panismo ante la evidencia de que no hay en sus filas nadie con posibilidades de ganar en las próximas presidenciales.

Y Marcelo Ebrard no solo se deja querer, sino que toma la iniciativa enviando flores a los que mandan en el PAN.

Entiende el jefe de gobierno del DF que en la izquierda no pasará su candidatura: Enfrenta a un competidor demasiado fuerte para él, Andrés Manuel López Obrador, que es el único que interpreta correctamente las aspiraciones de millones que ya no soportan la política de siempre y que han decidido luchar por cambiar realmente las cosas.

Entiende también Ebrard que es complicadísimo lo que intenta López Obrador: conquistar el gobierno no solo sin el visto bueno de la mafia política, mediática y económica, sino contra esa mafia, por cierto más decidida actualmente que en 2006 a impedir el triunfo de la izquierda verdadera.

Entonces, pragmático, Ebrard ha optado por dejar de soñar, que es lo mismo que dejar de luchar, para ponerse simplemente a operar al lado de los que todo lo deciden en México y que, por lo tanto, son los que no van a permitir cambios de fondo.

Honesto, Ebrard se ve a sí mismo como el mejor aspirante a la Presidencia entre los políticos aceptables para la mafia política, mediática y económica, y eso para el jefe de gobierno ya es suficiente.

Suerte, Marcelo: si te sales con la tuya, ojalá algo bueno hagas por el país.

Nosotros vamos a seguir intentando lo difícil porque ya estamos hartos de la basura de siempre.

Cable de la Secretaría de Estado a la Embajada en Argentina

¿Cómo controla sus nervios y ansiedad la presidenta argentina? o ¿en qué situación se encuentra la afección gastrointestinal de Néstor Kirchner?, son algunos de los datos que se reclaman

ID:
242255

Date:
2009-12-31 14:55:00

Origin:
09STATE132349

Source:
Secretary of State

Classification:
SECRET//NOFORN

Dunno:

Destination:
VZCZCXYZ0010
RR RUEHWEB
DE RUEHC #2349 3651459
ZNY SSSSS ZZH
R 311455Z DEC 09
FM SECSTATE WASHDC
TO AMEMBASSY BUENOS AIRES 0374

S E C R E T STATE 132349
NOFORN
SIPDIS
E.O. 12958: DECL: 12/31/2034
TAGS: PINR, PGOV, AR
SUBJECT: (C/NF) ARGENTINA: KIRCHNER INTERPERSONAL
DYNAMICS (C-AL9-02612)
Classified By: ELISSA G. PITTERLE, DIRECTOR, INR/OPS. REASON: 1.4(C).
1. (S/NF) WASHINGTON ANALYSTS ARE INTERESTED IN ARGENTINE
LEADERSHIP DYNAMICS, PARTICULARLY WITH REGARDS TO CRISTINA
FERNANDEZ DE KIRCHNER AND NESTOR KIRCHNER. DRAWING ON
PREVIOUS REPORTING, AND BUILDING UPON OUR OWN ANALYTIC
ASSESSMENTS, WE ARE CURRENTLY PREPARING A WRITTEN PRODUCT
EXAMINING THE INTERPERSONAL DYNAMICS BETWEEN THE GOVERNING
TANDEM. WE HAVE A MUCH MORE SOLID UNDERSTANDING OF NESTOR
KIRCHNER'S STYLE AND PERSONALITY THAN WE DO OF CRISTINA
FERNANDEZ DE KIRCHNER AND WE WOULD LIKE TO DEVELOP A MORE
WELL-ROUNDED VIEW OF CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER'S
PERSONALITY. AS POST,S TIME AND RESOURCES ALLOW AND TO THE
EXTENT POST HAS ACCESS TO THIS TYPE OF INFORMATION, WE WOULD
WELCOME ANY INSIGHT INTO THE FOLLOWING QUESTIONS. MANY
THANKS, AND REGARDS FROM WASHINGTON.
A. (U) MENTAL STATE AND HEALTH:
1) (S/NF) HOW IS CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER MANAGING
HER NERVES AND ANXIETY? HOW DOES STRESS AFFECT HER BEHAVIOR
TOWARD ADVISORS AND/OR HER DECISIONMAKING? WHAT STEPS DOES
CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER OR HER ADVISERS/HANDLERS, TAKE
IN HELPING HER DEAL WITH STRESS? IS SHE TAKING ANY
MEDICATIONS? UNDER WHAT CIRCUMSTANCES IS SHE BEST ABLE TO
HANDLE STRESSES? HOW DO CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER,S
EMOTIONS AFFECT HER DECISIONMAKING AND HOW DOES SHE CALM DOWN
WHEN DISTRESSED?
2) (S/NF) WHAT IS THE STATUS OF NESTOR KIRCHNER'S
GASTROINTESTINAL ILLNESS? DOES IT CONTINUE TO BOTHER HIM? IS
HE TAKING ANY MEDICATIONS? LONG KNOWN FOR HIS TEMPER, HAS
NESTOR KIRCHNER DEMONSTRATED A GREATER TENDENCY TO SHIFT
BETWEEN EMOTIONAL EXTREMES? WHAT ARE MOST COMMON TRIGGERS TO
NESTOR KIRCHNER'S ANGER?
B. (U) POLITICAL VIEWS:
1) (S/NF) WHEN DEALING WITH PROBLEMS, DOES CRISTINA
FERNANDEZ DE KIRCHNER TAKE A STRATEGIC, BIG PICTURE OUTLOOK,
OR DOES SHE PREFER TO TAKE A TACTICAL VIEW? DOES SHE VIEW
CIRCUMSTANCES IN BLACK AND WHITE OR IN NUANCED TERMS? DOES
SHE SHARE NESTOR KIRCHNER'S ADVERSARIAL VIEW OF POLITICS OR
DOES SHE ATTEMPT TO MODERATE HIS HEAVY-HANDED POLITICAL STYLE?
C. (U) ON THE JOB:
1) (S/NF) HOW DO CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER AND NESTOR
KIRCHNER DIVIDE UP THEIR DAY? ON WHICH ISSUES DOES CRISTINA
FERNANDEZ DE KIRCHNER TAKE THE LEAD AND WHICH ISSUES DOES SHE
LEAVE TO NESTOR KIRCHNER?
2. (U) PLEASE CITE C-AL9-02612 IN THE SUBJECT LINE OF
REPORTING IN RESPONSE TO THE ABOVE QUESTIONS.
CLINTON

Zelaya asegura que denunciará a EEUU por el golpe de Estado de 2009

El ex presidente de Honduras Manuel Zelaya anunció este lunes que denunciará a Estados Unidos ante la Corte Penal Internacional (CPI) tras conocer los documentos diplomáticos filtrados el pasado domingo por Wikileaks, en lo referido al golpe de Estado del 28 de junio de 2009 que lo expulsó del poder, al considerar que Washington lo permitió, a sabiendas de que carecía de fundamento.

En una entrevista concedida a TeleSur, el ex mandatario indicó que los cables de la embajada estadounidense en Tegucigalpa filtrados por el portal, le permitirán acudir a la CPI “para denunciar a Estados Unidos como Estado violador de los Derechos Humanos, pues no tomó ningún tipo de prevención ante el golpe”.

En un informe enviado a Washington poco después de que Zelaya fuera derrocado por un grupo de militares liderados por Roberto Micheletti, el embajador estadounidense en Honduras, Hugo Llorens, despejó cualquier duda sobre la naturaleza de estos hechos. “Los militares, la Corte suprema y el Congreso Nacional conspiraron el 28 de junio (de 2009) en lo que constituyó un golpe ilegal e inconstitucional contra el Ejecutivo”, reza el documento publicado por Wikileas.

“Desde nuestra perspectiva no hay duda de que la llegada al poder de Roberto Micheletti ha sido ilegítima”, recoge el documento en el que el diplomático apunta que “los argumentos esgrimidos por los defensores del golpe son a menudo ambiguos, no tienen ninguna validez sustancial” y, en algunos casos, son “abiertamente falsos”.

En este sentido, Llorens señala que, tras haber consultado a varios expertos sobre la legislación hondureña, no puede concluirse que Zelaya violara ley alguna o que intentara perpetuarse en el poder mediante la reforma constitucional que tenía prevista, tal y como afirmaron los autores del golpe.

En este contexto, Zelaya consideró que Estados Unidos debe responder por su implicación en el golpe, ya que siendo consciente de que la medida era ilegal permitió que se sucedieran los acontecimientos hasta la celebración de unas elecciones “fraudulentas” bajo el auspicio del régimen interino de Micheletti, que concedieron la victoria al actual presidente, Porfirio Lobo.

“Esta revelación de Wikileaks los compromete mucho porque conociendo el delito, lo encubrieron: la Inteligencia estadounidense sabía del Golpe de Estado (…) y contempló asesinatos de periodistas y en contra de disidencia, no sólo durante el Gobierno de Micheletti sino también en el de Lobo”, apuntó.

(Con información de Telesur)

Lo que no sabemos

Enric Gonzalez

Aún no sabemos apenas nada de las comunicaciones diplomáticas estadounidenses. Se nos ha anunciado que iremos conociéndolas poco a poco.

Bien. ¿Qué sabemos por ahora respecto a Oriente Próximo y Oriente Medio?

Ya sabíamos, por ejemplo, que Irán financiaba con bolsas de dinero al presidente Karzai, aliado de Washington. El Gobierno iraní admitió enseguida la entrega de las bolsas. Estados Unidos decía también queIrán armaba a los talibán. Resulta, sin embargo, que no: según uno de los documentos revelados, Robert Gates, secretario de Defensa de EEUU, le cuenta en febrero pasado al ministro italiano Franco Frattinique no hay tráfico de armas a través de la frontera afgano-iraní. ¿Quién arma a la fuerza talibán?

Sabemos que Israel coordinó con Egipto y con la Autoridad Palestinael ataque a Gaza que llamó Operación Plomo Fundido. Sabemos que todos hablan con todos y todos hablan mal de todos. Sabemos que los propios diplomáticos utilizan la jerga engañosa por la que una dictadura sin escrúpulos se convierte mágicamente en “régimen moderado” cuando coopera con Estados Unidos.

También sabemos que el ejemplar régimen saudí siente pánico ante el programa nuclear iraní. Como los egipcios. Como los jordanos. Como los israelíes, claro. Sabemos que los saudíes acusan de traición a los iraníes por acoger en su país a “enemigos” del régimen saudí, y al mismo tiempo piden a Estados Unidos que carguen contra Irán por cualquier medio. ¿Cuál es la traición fundamental aquí?

De momento, ninguna revelación sustancial.

Falta muchísimo por saber. Como quién está matando a científicos iraníes. Hoy, dos nuevos atentados. ¿Descubrirá Wikileaks a los culpables? Es de temer que la factura presentada por los sicarios no se remita por valija diplomática.

Lo que no sabemos

Enric Gonzalez

Aún no sabemos apenas nada de las comunicaciones diplomáticas estadounidenses. Se nos ha anunciado que iremos conociéndolas poco a poco.

Bien. ¿Qué sabemos por ahora respecto a Oriente Próximo y Oriente Medio?

Ya sabíamos, por ejemplo, que Irán financiaba con bolsas de dinero al presidente Karzai, aliado de Washington. El Gobierno iraní admitió enseguida la entrega de las bolsas. Estados Unidos decía también queIrán armaba a los talibán. Resulta, sin embargo, que no: según uno de los documentos revelados, Robert Gates, secretario de Defensa de EEUU, le cuenta en febrero pasado al ministro italiano Franco Frattinique no hay tráfico de armas a través de la frontera afgano-iraní. ¿Quién arma a la fuerza talibán?

Sabemos que Israel coordinó con Egipto y con la Autoridad Palestinael ataque a Gaza que llamó Operación Plomo Fundido. Sabemos que todos hablan con todos y todos hablan mal de todos. Sabemos que los propios diplomáticos utilizan la jerga engañosa por la que una dictadura sin escrúpulos se convierte mágicamente en “régimen moderado” cuando coopera con Estados Unidos.

También sabemos que el ejemplar régimen saudí siente pánico ante el programa nuclear iraní. Como los egipcios. Como los jordanos. Como los israelíes, claro. Sabemos que los saudíes acusan de traición a los iraníes por acoger en su país a “enemigos” del régimen saudí, y al mismo tiempo piden a Estados Unidos que carguen contra Irán por cualquier medio. ¿Cuál es la traición fundamental aquí?

De momento, ninguna revelación sustancial.

Falta muchísimo por saber. Como quién está matando a científicos iraníes. Hoy, dos nuevos atentados. ¿Descubrirá Wikileaks a los culpables? Es de temer que la factura presentada por los sicarios no se remita por valija diplomática.

Con 10 años del PAN avanzamos

Polimnia Romana

A 10 años de padecer en el poder al PAN, la ciudadanía se encuentra hoy en mejores condiciones, no económicas ni de seguridad, por supuesto, sino mucho más consciente de sus derechos, más participativa, tolerante y esperanzada en el cambio que puede darse mediante la ORGANIZACIÓN.
Nunca fue nuestra intención que le fuera mal a Vicente Fox o a Calderón porque eso implicaba que también le fuera mal a México y a los mexicanos, sin embrago, el desastre iniciado por el PRI y rematado por el PAN pone de manifiesto ante los ciudadanos la urgencia de un cambio verdadero en la vida pública del país, y ese cambio sólo puede darse a través de un Movimiento Nacional como el que encabeza Andrés Manuel López Obrador.
De ahí parten las agresiones, descalificaciones y mentiras que propagan los medios de comunicación vendidos a la derecha. Saben, aunque lo oculten, que Andrés Manuel es el único líder moral capaz de detener la voracidad de ese grupo compacto, bien denominado mafia, que se apoderó no sólo de los bienes de la nación sino de las instituciones que hoy tienen secuestradas.
La cruda realidad que viven millones de mexicanos, el hambre, el dolor ante las muertes injustas y la persecución, son motivos suficientes para levantarse cada día con el ánimo de ACTUAR. Por eso crece el Movimiento por la Transformación del País, por eso se llenan las plazas y los espacios a los que acude Andrés Manuel López Obrador, pues es el único político que se ha dado la oportunidad de recorrer TODO EL PAÍS y conocer de cerca el abandono en el que se encuentra el país y el pueblo noble y trabajador, que merece otro destino.
El Proyecto Alternativo de Nación que encarna Andrés Manuel López Obrador es el camino que tenemos que recorrer para mejorar la economía y el bienestar de la gente, y detener la violencia que está abriendo las puertas a la intervención norteamericana. La gente así lo entiende pero también lo entienen así los empoderados que no quieren cambios que impliquen la pérdida de sus privilegios.
La única vía pacífica que tenemos para el cambio es la electoral, y aunque desde el poder se cometen fraudes descarados para evitar la llegada de los elegidos por el pueblo, también es cierto que una votación abrumadora puede detener la posibilidad de un fraude más. Los costos de 10 años del PAN, y 80 del PRI, han sido catastróficos para México.
La gran oportunidad que existe ahora es que millones de mexicanos han tomado conciencia de eso y se suman al Movimiento Lopezobradorista porque se han percatado de que sí hay manera de salvar al país, y han dejado de creer en las mentiras que propaga la derecha para destruir a nuestro líder .

Operación Mouriño: El contacto Los Pinos-El Chapo

Anabel Hernández

La debilidad del gobierno de Felipe Calderón ante los cárteles de la droga obligó a la Presidencia de la República a lo que numerosas veces rechazó: pactar con los capos para atenuar la violencia asociada al narcotráfico. Con este propósito reivindicó a un militar de alto rango que había caído en desgracia al encomendarle la pacificación de los cabecillas del crimen organizado. El general, de 65 años y quien acordaba con Juan Camilo Mouriño en Los Pinos, se entrevistó incluso con El Chapo Guzmán… Pormenores de esta encomienda son narrados por la reportera Anabel Hernández en el libro Los señores del narco, de próxima aparición con el sello Grijalbo. Con permiso de la autora y de la editorial reproducimos aquí un fragmento del Capítulo 10.

Corrían los primeros meses de 2008 y el general X,1 disciplinado, perseverante y arriesgado como era, fue a los terrenos del más poderoso capo de México para hablar con él cara a cara. El ChapoGuzmán ya estaba preparado para recibir al mensajero de Los Pinos. El general X, de más de 65 años de edad, colaboraba con Juan Camilo Mouriño en la Presidencia de la República desde 2007, en una asesoría subrepticia como había sido prácticamente toda su tarea durante los 45 años que sirvió para el Ejército Mexicano en la Brigada Blanca, la Dirección Federal de Seguridad y la Coordinación de Seguridad Nacional. El jefe de la Oficina de la Presidencia –el hombre más cercano a Calderón– le había encargado una misión imposible: poner en paz a los cárteles de la droga. En enero de 2008 Juan Camilo fue nombrado secretario de Gobernación, pero su encomienda seguía vigente.

Si el general que sabía más por viejo que por diablo no podía lograrlo es que entonces nadie lo haría. El militar estuvo preso durante casi siete años acusado de presuntos vínculos con Amado Carrillo Fuentes, El Señor de los Cielos. Hubo muchos testimonios en su contra pero quedó el velo de la duda, como casi siempre ocurre en esos tortuosos procesos de la milicia. Le faltaban todavía otros siete años de cárcel pero en el primer año del gobierno de Felipe Calderón fue puesto en libertad. Su encarcelamiento fue un asunto político, dicen sus cercanos, y su liberación también.

Nueve meses después de haber salido de la cárcel, ante el azoro de sus compañeros, fue condecorado por el secretario de la Defensa Nacional, el general Guillermo Galván Galván, por su “patriotismo, lealtad y abnegación”. El gobierno federal tenía que hacerlo visible y creíble ante sus interlocutores: los narcos. El general X ha dicho que el secretario de la Defensa Nacional también tenía conocimiento de la encomienda encargada por Mouriño.

Nunca fue remilgoso en las tareas difíciles que le encomendaron, en muchas de ellas había tenido que entablar relación con los diferentes grupos del narcotráfico, por lo que en 2008, cuando comenzó a tocar a la puerta de los protagonistas de la guerra entre los narcos, la gran mayoría se la abrió, como ocurrió con El Chapo.

“La libertad no tiene precio”, le dijo Joaquín Guzmán Loera al militar en su encuentro. La declaración sonaba un poco cínica incluso viniendo de un cínico como El Chapo. La frase del capo obligó al general X a preguntarle cómo había logrado salir del penal de máxima seguridad de Puente Grande aquel 19 de enero de 2001. Guzmán Loera fue directo, lo habían comenzado a ayudar desde 1995, cuando lo trasladaron de la prisión de La Palma a Puente Grande, por órdenes de la Secretaría de Gobernación. Directamente de su “fuga” el capo responsabilizó a tres hombres, figuras de la política y seguridad pública en México.

Extracto del reportaje princiapl que se publica en la edición 1778 de la revista Proceso, ya en circulación.

domingo, 28 de noviembre de 2010

Wikileaks desnuda política exterior de EEUU

EL PAÍS, en colaboración con otros diarios de Europa y Estados Unidos, revela a partir de hoy el contenido de la mayor filtración de documentos secretos a la que jamás se haya tenido acceso en toda la historia. Se trata de una colección de más de 250.000 mensajes del Departamento de Estado de Estados Unidos, obtenidos por la página digital Wikileaks, en los que se descubren episodios inéditos ocurridos en los puntos más conflictivos del mundo, así como otros muchos sucesos y datos de gran relevancia que desnudan por completo la política exterior norteamericana, sacan a la luz sus mecanismos y sus fuentes, dejan en evidencia sus debilidades y obsesiones, y en conjunto facilitan la comprensión por parte de los ciudadanos de las circunstancias en las que se desarrolla el lado oscuro de las relaciones internacionales.

Estos documentos recogen comentarios e informes elaborados por funcionarios estadounidenses, con un lenguaje muy franco, sobre personalidades de todo mundo, desvelan los contenidos de entrevistas del más alto nivel, descubren desconocidas actividades de espionaje y exponen con detalle las opiniones vertidas y datos aportados por diferentes fuentes en conversaciones con embajadores norteamericanos o personal diplomático de esa nación en numerosos países, incluido España.

Queda en evidencia, por ejemplo, la sospecha norteamericana de que la política rusa está en manos de Vladimir Putin, a quien se juzga como un político de corte autoritario cuyo estilo personal machista le permite conectar perfectamente con Silvio Berlusconi. Del primer ministro italiano se detallan sus “fiestas salvajes” y se expone la desconfianza profunda que despierta en Washington. Tampoco muestra la diplomacia estadounidense un gran aprecio por el presidente francés, Nicolas Sarkozy, a quien se sigue con gran meticulosidad acerca de cualquier movimiento para obstaculizar la política exterior de Estados Unidos.

Los cables prueban la intensa actividad de ese país para bloquear a Irán, el enorme juego que se desarrolla en torno a China, cuyo predominio en Asia se da casi por aceptado, o los esfuerzos por cortejar a países de América Latina para aislar al venezolano Hugo Chávez.

En ocasiones, las expresiones usadas en estos documentos son de tal naturaleza que pueden dinamitar las relaciones de Estados Unidos con algunos de sus principales aliados; en otras, pueden ponerse en riesgo algunos proyectos importantes de su política exterior, como el acercamiento a Rusia o el apoyo de ciertos Gobiernos árabes.

El alcance de estas revelaciones es de tal calibre que, seguramente, se podrá hablar de un antes y un después en lo que respecta a los hábitos diplomáticos. Esta filtración puede acabar con una era de la política exterior: los métodos tradicionales de comunicación y las prácticas empleadas para la consecución de información quedan en entredicho a partir de ahora.

Todos los servicios diplomáticos del mundo, y especialmente de Estados Unidos, donde esta filtración se suma a otras anteriores de menor trascendencia con papeles relativos a Iraq y Afganistán, tendrán que replantearse desde este momento su modo de operar y, probablemente, modificar profundamente sus prácticas.

Intensas gestiones

Tratando de anticiparse a ese perjuicio, la Administración de Estados Unidos lleva varios días, desde que supo la existencia de esta fuga de documentos, realizando intensas gestiones ante el Congreso norteamericano y los Gobiernos de gran parte de las naciones ante los que tiene representación diplomática para informarles sobre el previsible contenido de las filtraciones y sus posibles consecuencias. El Departamento de Estado envió a principio de esta semana un informe a los principales comités de la Cámara de Representantes y del Senado previniéndoles sobre la situación.

La propia secretaria de Estado, Hillary Clinton, ha telefoneado en las últimas horas a los Gobiernos de los países más importante afectados por esta fuga de información, entre otros los de China, Alemania, Francia y Arabia Saudí, para alertarles de lo sucedido y ofrecer algunas justificaciones

En Reino Unido, Israel, Italia, Australia y Canadá, entre otros socios de Estados Unidos, portavoces de sus respectivos ministerios de Relaciones Exteriores confirmaron que habían recibido información de parte de los embajadores norteamericanos, aunque no revelaron detalles sobre los datos precisos que habían sido puestos en su conocimiento. No ha habido, sin embargo, comunicación directa entre la Embajada en Madrid y el Gobierno español acerca de este asunto.

El portavoz del Departamento de Estado, P. J. Crowley, ha reconocido que no conoce con exactitud las informaciones que aparecerán en los papeles filtrados, aunque ha adelantado que “estas revelaciones son dañinas para los intereses de Estados Unidos”. “Van a crear tensiones entre nuestros diplomáticos y nuestros amigos alrededor del mundo”, declaró este fin de semana.

El Departamento de Estado, que ha negociado con uno de los periódicos que hoy publican los cables algunos contenidos particularmente lesivos para sus intereses o peligrosos para ciertas personas, está especialmente preocupado por el daño que esto puede causar en la guerra contra Al Qaeda en algunas regiones en la que la libran de forma encubierta, como Yemen o Pakistán, así como los efectos que puede tener para las difíciles relaciones con otras potencias, como Rusia y China.

Los dos últimos años

Los documentos -251.287 mensajes que cubren un periodo hasta febrero de 2010 y, en su mayor parte, afectan a los dos últimos años- fueron facilitados por WikiLeaks hace varias semanas, además de a EL PAÍS, a los diarios The Guardian, de Reino Unido; The New York Times, de Estados Unidos; Le Monde, de Francia, y al semanario Der Spiegel, de Alemania. Estos medios han trabajado por separado en la valoración y selección del material, y pondrán a disposición de sus lectores aquellas historias que cada uno considere de mayor interés; en algunos casos serán coincidentes, en otros no.

Ese proceso se ha llevado a cabo bajo una exigente condición de no poner en peligro en ningún momento fuentes protegidas de antemano o personas cuya vida podría verse amenazada al desvelarse su identidad. Al mismo tiempo, todos los medios han hecho un esfuerzo supremo por evitar la revelación de episodios que pudieran suponer un riesgo para la seguridad de cualquier país, particularmente de Estados Unidos, el más expuesto por estas revelaciones. Por esa razón, algunos de los documentos que serán puestos a disposición de nuestros lectores a partir de hoy aparecerán parcialmente mutilados.

EL PAÍS no ha estado en el origen de la filtración y, por tanto, desconoce los criterios con los que se ha llevado a cabo la selección del paquete que finalmente ha llegado a manos del diario. Resulta evidente que los papeles analizados no son todos los emitidos en el mundo por el Departamento de Estado en el periodo de tiempo comprendido, pero ignoramos si esos son todos a los que ha tenido acceso WikiLeaks.

Pese a eso, el lector comprobará el valor que en sí mismo encierra el conjunto de documentos facilitados, al margen de que puedan existir otros muchos que aún se desconocen. Se trata de un material que aporta novedades relevantes sobre el manejo de asuntos de gran repercusión mundial, como el programa nuclear de Irán, las tensiones en Oriente Próximo, las guerras de Irak y Afganistán y otros conflictos en Asia y África.

Terrorismo y radicalismo islámico

También se recogen los movimientos entre Estados Unidos y sus aliados para hacer frente al terrorismo y al radicalismo islámico, así como detalles reveladores sobre episodios de tanta trascendencia como el boicot de China a la empresa Google o los negocios conjuntos de Putin y Berlusconi en el sector del petróleo. De especial interés son las pruebas que se aportan sobre el alcance de la corrupción a escala planetaria y las permanentes presiones que se ejercen sobre los diferentes Gobiernos, desde Brasil a Turquía, para favorecer los intereses comerciales o militares de Estados Unidos.

Entre los primeros documentos que hoy se hacen públicos, se descubre el pánico que los planes armamentísticos de Irán, incluido su programa nuclear, despiertan entre los países árabes, hasta el punto de que alguno de sus gobernantes llega a sugerir que es preferible una guerra convencional hoy que un Irán nuclear mañana. Se aprecia la enorme preocupación con la que Estados Unidos observa la evolución de los acontecimientos en Turquía y la estrecha vigilancia a la que se mantiene al primer ministro, Erdogan.

Y, sobre todo, esta primera entrega revela las instrucciones que el Departamento de Estado ha cursado a sus diplomáticos en Naciones Unidas y en algunos países para desarrollar una verdadera labor de espionaje sobre el secretario general de la ONU, sus principales oficinas y sus más delicadas misiones.

Los lectores descubrirán al acceder a las sucesivas crónicas detalles insospechados sobre la personalidad de algunos destacados dirigentes y comprobarán el papel que desempeñan las más íntimas facetas humanas en las relaciones políticas. Eso resulta particularmente evidente en América Latina, donde se dan a conocer juicios de diplomáticos norteamericanos y de muchos de sus interlocutores sobre el carácter, las aficiones y los pecados de las figuras más controvertidas.

Mañana EL PAÍS ofrecerá detalles, por ejemplo, sobre las sospechas que la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, despierta en Washington, hasta el punto de que la Secretaría de Estado llega a solicitar información sobre su estado de salud mental. El mismo día se darán a conocer algunas de las gestiones que la diplomacia norteamericana ha realizado para repatriar a los presos de Guantánamo, así como la intensa actividad en Asia para frenar el peligro que representa Corea del Norte.

Cables controvertidos

Entre los cables con los que ha trabajado este periódic o se encuentran informes extraordinariamente controvertidos, como los mensajes del embajador norteamericano en Trípoli en los que cuenta que el líder libio, Muamar el Gadafi, usa botox y es un verdadero hipocondríaco que hace filmar todos sus exámenes médicos para analizarlos posteriormente con sus doctores, y relatos con meticulosas descripciones del paisaje local, como el que hace un diplomático estadounidense invitado a una boda en Daguestán que sirve para ilustrar el grado de corrupción en la zona.

Hay cables de gran valor histórico, como el que revela la apuesta de la diplomacia norteamericana por el derrocamiento del general panameño Manuel Antonio Noriega o el que detalla ciertos movimientos de Estados Unidos durante el golpe de Estado que destituyó a Manuel Zelaya en Honduras, y cables de enorme interés sobre acontecimientos actuales, como el que precisa la presión ejercida sobre el presidente de Afganistán, Hamid Karzai, para que contenga los abusos de sus allegados y facilite la gobernabilidad del país.

En lo que respecta a España, estos documentos registran el enorme acceso de la Embajada de Estados Unidos a personalidades destacadas del ámbito político y judicial, y su influencia en algunos acontecimientos que han marcado la actualidad de los últimos años. También se descubre el punto de vista que funcionarios estadounidenses tienen de la clase política española, así como el que algunos políticos expresan sobre sus compañeros y adversarios.

En determinados casos, estas revelaciones tienen el estrictamente el valor que tiene la opinión de una persona de posición influyente. En otros casos, se trata de relatos que aportan pistas sobre acontecimientos importantes pero que son narrados por una sola fuente: el servicio diplomático de Estados Unidos. EL PAÍS no ha podido corroborar todos esos relatos y ha prescindido de algunos que ha considerado de dudosa credibilidad. Pero sí ha certificado otros y ha operado de forma responsable con el país objeto de la filtración con la intención de causar el menor daño posible. Entre otras precauciones, se ha decidido aceptar los compromisos a los que The New York Times llegue con el Departamento de Estado para evitar la difusión de determinados documentos.

No todos los papeles obtenidos por Wikileaks han sido utilizados para la elaboración de nuestras informaciones, y solo una parte de ellos serán expuestos públicamente, independientemente de lo que la propia WikiLeaks o los demás medios que han recibido el material decidan hacer. Se han seleccionado tan solo aquellos que consideramos imprescindibles para respaldar la información ofrecida.

Las informaciones han sido preparadas y escritas únicamente por redactores de nuestro periódico atendiendo a nuestras particulares exigencias de rigor y calidad. A lo largo de varios días se irán ofreciendo las crónicas que recogen la sustancia de esos documentos, añadiéndoles el contexto y la valoración requeridos, así como sus posibles reacciones y consecuencias.

Algunas de esas reacciones estarán, seguramente, dirigidas a examinar las causas por las que puede haberse producido una fuga de semejante magnitud. El origen de este problema puede remontarse a los días posteriores al ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001, cuando se detectaron unos fallos de coordinación entre los servicios de inteligencia que recomendaron la necesidad de un modelo de comunicación que permitiera a los diferentes responsables de la seguridad compartir datos extraídos por el Departamento de Estado.

Un sistema de Internet del Ejército

Se extendió, por tanto, a partir de esa fecha el uso de un sistema de Internet del Ejército norteamericano denominado SIPRNET, un acrónimo de Secret Internet Protocol Router Network. Todos los cables que se incluyen en esta filtración fueron enviados por ese medio, como se comprueba por la etiqueta que cada uno de ellos lleva en su cabecera, la palabra SIPDIS, que son las siglas para Secret Internet Protocol Distribution.

Al menos 180 embajadas norteamericanas alrededor del mundo utilizan actualmente ese sistema de comunicación, según informes elaborados por el Congreso norteamericano. Aunque se exigen fuertes medidas de seguridad para el uso de ese sistema, como la de mantenerlo abierto únicamente cuando el usuario está frente a la pantalla, la exigencia de cambiar la clave cada cinco meses o la prohibición de utilizar cualquier clase de CD u otro método de copia de contenidos, el número de personas que ahora acceden a la información ha crecido considerablemente.

A ese crecimiento ha ayudado también la necesidad de ampliar el número de personas trabajando en cuestiones de seguridad y, como consecuencia, la del número de personas a la que se da acceso a documentos clasificados. El Departamento de Estado clasifica sus informes en una escala que va del Top Secret al Confidential. En los documentos facilitados a EL PAÍS no hay ninguno clasificado como Top Secret, aunque sí más de 15.000 situados en la escala inferior, Secret.

Según se puede deducir de datos elaborados por la Oficina de Control del Gobierno, perteneciente al Congreso norteamericano, y otros expuestos recientemente por medios de comunicación de ese país, más de tres millones de estadounidenses están autorizados al acceso a ese material Secret. Eso incluye decenas de miles de empleados del Departamento de Estado, funcionarios de la CIA, del FBI, de la DEA, de los servicios de inteligencia de las fuerzas armadas y de otros departamentos implicados en la búsqueda de información. En Estados Unidos funcionan 16 agencias con responsabilidades de espionaje.

Será muy costoso, por tanto, para ese país reparar el daño causado por esta filtración, y llevará años poner en pie un nuevo sistema de comunicación con plenas garantías. Lo más importante, sin embargo, es el valor informativo que esos documentos tienen actualmente. Estamos ante una serie de relatos, sin precedentes en el periodismo español, que servirán para una mejor comprensión de algunos conflictos y de personalidades que afectan determinantemente a nuestra vida y que pueden abrir a nuestros lectores a una nueva interpretación de la realidad que les rodea.

ESPIONAJE EN ONU

El Departamento de Estado cursó el año pasado a los funcionarios de 38 embajadas y misiones diplomáticas una pormenorizada relación de la información personal y de otra índole que deben obtener sobre Naciones Unidas, incluido su secretario general, y especialmente sobre los funcionarios y representantes vinculados con Sudán, Afganistán, Somalia, Irán y Corea del Norte. El personal diplomático y consular acreditado ante la ONU y ante los países a los que afectan las instrucciones son los encargados de ejecutar, según cables clasificados como secreto, este espionaje blando.

Además de la ONU, las instrucciones para realizar similar trabajo de recolección de información se enviaron también desde Washington entre 2008 y 2009 a numerosas embajadas en relación con diferentes asuntos de interés estadounidense, como el conflicto palestino, la situación en los Grandes Lagos o el fenómeno de los disidentes en distintos lugares. Pero es la información solicitada sobre la ONU la que más llama la atención por el carácter excepcional de esa organización, cuya sede principal está en Nueva York.

Son datos requeridos, según se desprende de la lectura de varios documentos, para reemplazar archivos existentes en el Departamento de Estado desde 2004 y, en el caso de uno de los países afectados por la investigación, Paraguay, se solicita información más propia de una ficha policial: el escáner del iris, huellas dactilares y el ADN de cuatro candidatos presidenciales.

Los cables mencionados detallan lo que el Departamento de Estado denomina “human intelligence” (inteligencia humana), que parece aludir a la información lograda a través de contactos personales o mediante la relación informal. Aunque sin la expresa intervención de los servicios secretos, el espionaje encomendado a los funcionarios de embajadas y misiones abarca cientos de asuntos: las gestiones y apariencia física de los diplomáticos iraníes y norcoreanos en Nueva York, los planes e intenciones del secretario general de la ONU, el surcoreano Ban Ki-moon, y su equipo, las relaciones de Hamás y Hezbolá, las armas nucleares o los choques militares, étnicos y guerrilleros africanos.

Toda la información conseguida debe ser enviada a una oficina del Departamento de Estado que sirve de enlace con los distintos organismos de inteligencia norteamericanos y que es citada en los cables como INR/B. “Los organismos de inteligencia dependen mucho de los informes de los funcionarios del Departamento de Estado”, dice el cable. “Y las biografías informales [de los interlocutores con información] recogidas a lo largo del mundo, enviadas por e-mail u otro medio, son vitales”.

Varios despachos, firmados “Clinton” y elaborados probablemente por la oficina de la secretaria de Estado, Hillary Clinton, contienen instrucciones precisas acerca de la miríada de averiguaciones a desarrollar en zonas de conflicto, en el mundo de los desertores y solicitantes de asilo, en la sala de máquinas del conflicto palestino-israelí, o acerca de Reino Unido, Francia, Alemania, Rusia y China para conocer sus planes respecto a la amenaza nuclear de Teherán.

Estas son algunas de las informaciones que los diplomáticos norteamericanos deben conseguir para nutrir los archivos de inteligencia del Departamento de Estado:

- “Planes, intenciones, objetivos y actividades palestinas relacionadas con las políticas de EE UU sobre el proceso de paz y el contraterrorismo”.

- “Información biográfica, biométrica y financiera sobre los líderes palestinos y de Hamás, incluidos los de los movimientos juveniles, dentro y fuera de Gaza y Cisjordania”.

- “Planes y actividades concretas de Reino Unido, Francia, Alemania y Rusia respecto a las políticas de la Organismo Internacional de la Energía Atómica [IAEA por su siglas en inglés]“.

- Planes e intenciones de los líderes y países más influyentes de la ONU, especialmente Rusia y China, sobre derechos humanos en Irán, sanciones a Irán, suministro de armas iraníes a Hamás y Hezbolá y sobre las candidaturas que Irán presenta para ocupar puestos claves en la ONU”.

Tarjetas de crédito y direcciones

El escrutinio pedido se amplía al ámbito privado al preguntar el Departamento de Estado por la rutina de los funcionarios de la Secretaría General de la ONU y de cualquier interlocutor susceptible de aprovechamiento: se pide la numeración de sus tarjetas de crédito y de viajero frecuente, teléfonos, correos electrónicos, direcciones URL, programas de trabajo y aspecto físico.

Las prioridades para la investigación en la ONU son: Darfur / Sudán, Afganistán / Pakistán, Somalia, Irán y Corea del Norte, seguidas por la reforma del Consejo de Seguridad, Irak, el proceso de paz en Oriente Próximo, los derechos humanos, los crímenes de guerra, la ayuda humanitaria, el terrorismo y la situación en Myanmar (antigua Birmania). Se requiere también seguir con atención en Naciones Unidas los sucesos en África Occidental, al igual que las tácticas de los diferentes países en las votaciones de la Asamblea General.

Los funcionarios de las embajadas seleccionadas y de las misiones de Naciones Unidas en Nueva York, Bruselas y Roma deben indagar asimismo en las agencias humanitarias de la ONU y adentrarse en asuntos susceptibles de ser conflictivos o de perjudicar a los intereses de EE UU. Los agentesdiplomáticos son instados a enterarse de “los cambios internos y proceso de selección de los puestos clave de la Secretaría General, agencias especializadas, comités, comisiones y programas oficiales en Nueva York, Ginebra, Viena y otras ciudades, así como de los asesores especiales y jefes de equipo”.

Asimismo, deben proporcionar “detalles de las fricciones entre la oficina de Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), la Oficina para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCAH) y el coordinador de Seguridad de la ONU con sus oficinas sobre el terreno”. También, “información sobre las actividades de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos (UNRWA) en Gaza, Jordania, Líbano, Siria y Cisjordania, y sus relaciones con Hamás y Hezbolá”. Otro apartado pide “información sobre los criterios de los miembros del Consejo de Seguridad y de otros países sobre las candidaturas de Siria, Cuba e Irán para ocupar cualquier puesto de liderazgo en la ONU”.

Las instrucciones generales sobre la inmersión en la vida de los funcionarios de Naciones Unidas se repiten en cables específicos sobre Paraguay, Bulgaria, África Occidental y la región africana de los Grandes Lagos, así como la situación de los palestinos y los desertores y solicitantes de asilo.

Datos físicos de candidatos

El cometido de algunas embajadas es casi policial, y la de Asunción debió acumular datos físicos de los aspirantes a la presidencia de Paraguay en las elecciones de abril del 2008. Un despacho nombra a la entonces ministra de Educación, Blanca Ovelar, al ex vicepresidente Luis Alberto Castiglioni, al ex general Lino Oviedo y a Fernando Lugo, actual presidente. Recaba de los cuatro datos biométricos, huellas dactilares, fotografías, escáneres del iris, DNA “y otras singularidades”.

La Secretaría de Estado inquiere sobre la corrupción oficial, el lavado de dinero, las relaciones de Paraguay con Cuba, Venezuela, China, Taiwán y Rusia, la existencia de yacimientos de hidrocarburos en la región del Chaco paraguayo, el narcotráfico y la construcción de mezquitas en el país latinoamericano, limítrofe con Argentina, Brasil y Bolivia. La información apetecida por el Departamento de Estado alcanza todos los aspectos de la política, la economía y las relaciones sociales.

Bulgaria es el otro país sometido a disección, según consta en un documento en el que se insta a la Embajada de Sofía al envío de datos sobre la realidad nacional: desde el grado de progreso de la democracia y las finanzas nacionales, a la corrupción administrativa y la fragilidad de los tres poderes del Estado, pasando por el fenómeno de la pornografía infantil y la falsificación de las tarjetas de crédito y carnés de conducir.

Al ser incontables los problemas asociados al subdesarrollo africano, las instrucciones contenidas en los cables relativos a ese continente afectan a todos los órdenes de la vida. La lista de solicitudes comunes arranca con las relaciones intergubernamentales y la influencia política de los grupos rebeldes, sigue con el contrabando de armas y el terrorismo, y continúa con el estado de la democracia, la economía y la corrupción:

-”Esfuerzos de los grupos rebeldes y milicias u otros agentes no gubernamentales, especialmente entidades como las Fuerzas Democráticas para la Liberación de Ruanda (FDLR), que agrupan a ruandeses que participaron en el genocidio de 1994, para obtener más participación en los Gobiernos nacional o local, y para hacerse con el control de los recursos naturales”.

-”Personas y organizaciones que apoyan el terrorismo internacional, incluyendo empresarios y transacciones financieras”.

-”Detalles de las minas de diamantes, cobre, cobalto, uranio y otros minerales, así como de la extracción de crudo; número y situación de las minas”.

-”Detalles sobre corrupción y actividades criminales transfronterizas, incluyendo contrabando de armas, tráfico de seres humanos, financiaciones ilegales y planes de los Gobiernos para combatir la delincuencia”.

Su opinión sobre Estados Unidos

El Departamento de Estado demanda información a sus funcionarios sobre datos biométricos de los líderes africanos, incluyendo su estado de salud, su pertenencia étnica, los idiomas que hablan y su opinión sobre Estados Unidos. Para ser atendidas, algunas peticiones obligan al espionaje puro y duro, como las que se exponen en un cable dirigido a varias embajadas en África y que pide: “Detalles sobre instalaciones militares, como aeropuertos y acuartelamientos, equipamiento militar, incluyendo número y estatus operativo (…) Detalles de las armas adquiridas por el Gobierno y los rebeldes, incluyendo negociaciones, contratos, entregas, términos de la venta, calidad de las armas y precios”.

Los requerimientos en torno a los “asuntos palestinos” contenidos en el cable 176247, secreto como todos los anteriores, son enciclopédicos y de difícil cumplimiento con los medios que se supone a un diplomático o funcionario consular. Se piden precisiones sobre las actividades de los cuerpos de seguridad palestinos y sus planes de contraespionaje, indagaciones acerca de la presencia islámica y las relaciones con Israel, y el terrorismo, infraestructuras, comunicaciones, Internet, liderazgos, actitudes y capacidades tecnológicas. Cientos de preguntas sobre los contactos informales palestinos con Israel o las enfermedades infecciosas en la región completan el cable.

Los desertores y solicitantes de asilo son mencionados en el cable 235430 como una valiosa fuente de información que debe cuidarse al máximo habilitando interlocutores en los idiomas ruso, español, árabe, farsi, chino mandarín y coreano.

Las instrucciones del despacho han sido coordinadas con el FBI, la CIA y otros organismos de inteligencia porque, según se advierte, los desertores y peticionarios de asilo pueden ser “enfermos mentales, traficantes de información, manipuladores, provocadores de servicios de inteligencia extranjeros hostiles o personas que tratan de conseguir información para grupos terroristas”.

Así cuentan la noticia sobre los papeles del Departamento de Estado The New York Times, Der Spiegel, Le Monde y The Guardian|

lunes, 22 de noviembre de 2010

Ebrard pierde juicio contra Congreso

MÉXICO, D.F. (SUN) El jefe de gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, perdió el juicio que promovió en contra del Congreso de la Unión, desde hace tres años, para lograr que la capital del país recibiera más recursos del Fondo General de Participaciones.
Ebrard promovió un juicio de controversia constitucional en el que impugnó la reforma hacendaria que se aprobó en diciembre de 2007, con base en la cual se modificó el criterio para repartir los recursos entre las entidades, pues consideró que con el nuevo esquema el DF perdería, en cinco años (de los cuales ya pasaron tres), alrededor de 22 mil millones de pesos.
Pero la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró hoy infundado el juicio que promovió el mandatario capitalino.
El jefe de gobierno capitalino cuestionó la reforma, entre otros motivos, por considerar que es violatoria de la Constitución en virtud de que se optó por dar más recursos a las entidades más pobladas, y esto deja en desventaja al Distrito Federal cuya población ha disminuido de manera constante en los últimos años.
Al revisar su demanda los ministros no entraron a revisar a detalle las fórmulas de reparto de los recursos, pues se limitaron a señalar que el Congreso de la Unión sí tiene atribuciones para legislar en materia de coordinación fiscal.

jueves, 18 de noviembre de 2010

Empresarios huyen de inseguridad en el norte y se van al DF

Pequeños y Medianos empresarios que huyen de la inseguridad en los estados del norte del país se han establecido en la Ciudad de México desde hace un año, reveló la Coparmex.

La Coparmex admitió que en el último año llegaron al Distrito Federal 5 mil pequeños y medianos empresarios que huyeron de la inseguridad en los estados del norte del país.

De acuerdo con Grupo Imagen, lo anterior fue dado a conocer por Juan de Dios Barba, presidente de la Coparmex-DF.

La Coparmex-DF consideró que este hecho es positivo para el DF y agregó que la estimulación del autoempleo entre los jóvenes es otra vía para levantar el consumo, el cual ha caído 15%, y para generar nuevos empleos.

miércoles, 10 de noviembre de 2010

Ofrece “La Familia” disolverse si el gobierno federal cesa abusos en Michoacán

Proceso

Morelia, Mich., 10 de noviembre (apro).- El cártel de “La Familia Michoacana” ofreció su desintegración a cambio de que el gobierno federal termine con los operativos, detenciones y violaciones a derechos humanos cometidos so pretexto de la guerra contra el crimen organizado.

“Hemos decidido replegarnos y reintegrarnos a nuestras (actividades) productivas, esto si el gobierno federal y local, la PFP y demás autoridades se comprometen a tomar el control del estado con fortaleza y decisión”, cita el mensaje que fue colocado en varias mantas en distintos puntos del estado y enviado a medios de comunicación locales.

Sólo que “La Familia Michoacana” pone como condición que el gobierno federal cese cualquier acción violenta contra la población civil:

“(…) Han violentado y saqueado domicilios, han asesinado y violado a hombres y mujeres, han inventado figuras anti jurídicas como el arraigo y los testigos protegidos para llenar las cárceles de gente inocente fabricándoles delitos que jamás han cometido”.

En el texto, la organización resalta que su objetivo es “brindar seguridad” a los michoacanos, pero esta misión se ha visto violentada a partir de la llegada del gobierno federal. En consecuencia, el cartel ofrece disolverse para evitar que continué el estado de sitio.

“La Familia Michoacana se disolverá para no seguir siendo la bandera con la que las autoridades federales siguen atropellando los derechos humanos de los michoacanos”

Asesinos de mi hermano están libres y lo presumen: Patricia González

Proceso

México, D.F., 10 de noviembre (apro).- La exprocuradora de Chihuahua Patricia González reveló que  los asesinos de su hermano, Mario González, están prófugos y además presumem su impunidad:

“Hay un prófugo que hasta se burló, que luego apareció diciendo que no pudieron detenerlo y debe haber más prófugos que están encima de ese grupo que realizó el secuestro y luego el homicidio”, declaró Patricia González a El Heraldo de Chihuahua.

La Policía Federal difundió un video con las declaraciones de Luis Miguel Ibarra Castellanos, “El Cora”, uno de los involucrados en el homicidio.

De acuerdo con su versión, en el primer interrogatorio Mario González respondió las preguntas de los capos por voluntad propia; mas en el segundo fue obligado tras una previa tortura.

Cabe recordar que Mario González, días antes de morir, acusó a su hermana de brindar protección y trabajar en complicidad con el cártel de “La Línea”.

lunes, 8 de noviembre de 2010

Aquel homenaje de AMLO a Colosio

Federico Arreola

En los primeros meses de 2006, reunidos en la sala de juntas de la oficina de Andrés Manuel López Obrador, éste informó a su equipo de campaña, en el que yo participaba, que visitaría Sonora, pasaría por el municipio de Magdalena de Kino y en esta localidad se detendría en el panteón para dejar una ofrenda en la tumba de Luis Donaldo Colosio y su esposa Diana Laura Riojas. Después de haber realizado ese anuncio, Andrés Manuel me invitó a acompañarlo. Lo hice y para mí resultó muy emotivo participar en el homenaje que un candidato presidencial de izquierda rendía al asesinado candidato presidencial del PRI.
Menciono lo anterior por un "debate" que ayer se dio en las redes sociales de internet. Dije en twitter que Colosio fue un gran hombre que sigue inspirando a los mexicanos. Estoy convencido de ello y lo expresé simplemente porque alguien me comentó que ha estado leyendo un libro que escribí sobre Donaldo.
El empresario Lorenzo Zambrano, muy activo en twitter, estuvo de acuerdo con lo que dije y difundió entre sus seguidores mi opinión sobre Luis Donaldo Colosio. Por la importancia de Lorenzo, que continúa siendo el hombre de negocios mexicano más "globalizado", muchas personas dieron su punto de vista. Algunas, las más, manifestaron su admiración por Colosio. Otras, sobre todo las que presumen un izquierdismo extremo o radical, se lanzaron a ofender a Luis Donaldo. Lo menos que le dijeron fue "derechista" al que López Obrador, según ellos, desprecia.
Pues no es así. Andrés Manuel no sólo, en su momento de mayor popularidad, honró la memoria de Luis Donaldo, sino que tiene actualmente en su equipo, en un lugar muy destacado, al político colosista que desde marzo de 1994 ha actuado con mayor dignidad, Alfonso Durazo.
No creo que ningún colosista de los que militan todavía en el PRI pueda presumir un comportamiento tan vertical como el de Alfonso, que por algo está con López Obrador y no con su paisano Manlio Fabio Beltrones, que fue muy cercano a Colosio pero al que no honran su pasado reciente al lado de Roberto Madrazo y su actual alianza con Carlos Salinas de Gortari. Considero a Manlio, a pesar de tantas cosas que nos separan, un buen amigo. Y así lo voy a ver toda la vida. Pero me apena no verlo en la trinchera de los que de verdad luchan por la democracia.
Me apena igualmente ver a otro colosista, Liébano Sáenz, en calidad de acólito de Enrique Peña Nieto. Liébano ha tenido más o menos los mismos cargos públicos que Durazo. Es decir, los dos han estado en la Secretaría Particular de Los Pinos y los dos gozaron de la cercanía y el aprecio de Colosio. Lo único que los diferencia es que Liébano insiste en fortalecer el viejo autoritarismo priista, mientras Alfonso está ahora muy comprometido con el cambio democrático.

domingo, 7 de noviembre de 2010

Las comparaciones: odiosas pero reveladoras

Lorenzo Meyer

Una batería de indicadores sobre el desarrollo de México apunta en la misma dirección: el país marcha por un rumbo equivocado.

Comparación

Hace dos milenios y medio que, en Grecia, la comparación entre instituciones y procesos políticos demostró su utilidad como forma de llegar a explicaciones de fondo. Hoy, en México y a una escala más modesta, el enfoque comparativo vuelve a mostrar su utilidad, como lo prueba el puñado de indicadores políticos que se han publicado en estos días y que permiten efectuar balances en torno a temas vitales para el país.

El indicador más difundido tiene que ver con un problema añejo y cuyas raíces están en la época colonial o antes: la corrupción pública. Ninguna sociedad en ninguna época ha logrado eliminar esa corrupción, pero algunas han logrado controlarla al punto que no interfiere con el funcionamiento del sistema en su conjunto. Otras, por el contrario, se ven avasalladas por el problema al punto que éste constituye el principal obstáculo al desarrollo de su proyecto nacional.

Desde su independencia hasta la actualidad, México se encuentra entre los países desbordados por la corrupción y un indicador recién publicado ha confirmado tan amarga realidad. Transparencia Internacional (TI) define corrupción como "el abuso de un poder conferido para obtener una ganancia personal". TI acaba de publicar su último índice de percepción de corrupción mundial, el de 2010, (www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2010/results) y en él México sale mal parado. Se trata, es verdad, de meras percepciones, pero elaboradas con datos procedentes de siete fuentes diferentes. Por su calificación -muy baja, de apenas 3.1-, México comparte su lugar conBurkina Faso y Egipto, ¡vaya compañía! En esa lista mundial, Dinamarca, Nueva Zelanda y Singapur se encuentran clasificados como los países menos corruptos en tanto que Somalia, en el sitio 178, es el ejemplo de corrupción en estado puro. Con su 3.1 sobre 10, México tiene el lugar 98 y, por estar reprobado en materia de honestidad pública, se encuentra mucho más cerca de los casos "desahuciados" como Somalia, Haití o Mongolia, que de nuestros supuestos "socios" del norte, Estados Unidos (7.1) y Canadá (8.9). Finalmente, por lo que hace a nuestros competidores en el mercado mundial, las economías emergentes de Brasil, China e India, todos tienen también problemas serios de corrupción aunque ligeramente menores que el nuestro.

Y si nos comparamos ya no con otros países sino con nosotros mismos, el resultado no es mejor. Este año es el peor de toda la serie y 2001, con una calificación de 3.7 y el lugar 51, fue el menos malo. En suma, como quiera que se le vea, en materia de honestidad pública vamos para atrás.

Aquí vale la pena recalcar que el cambio de régimen político del año 2000 no ha producido una mejora en la calidad de nuestra vida pública pese a que el partido en el poder desde hace un decenio, el PAN, por más de 60 años como opositor descalificó al antiguo sistema autoritario precisamente en su alto grado de corrupción. Sin embargo, ya en el poder, el PAN ha terminado por presidir una trama tan o más corrupta que la anterior. Es más, de acuerdo con los datos de TI, resulta que en materia de corrupción estábamos un poco menos mal en los tres últimos años del PRI -cuando empezó a publicarse el índice en cuestión- que ahora, cuando gobierna el partido que desde su origen en 1939 se presentó como la única opción política "honesta".

Desarrollo democrático

Otro índice interesante que acaba de aparecer es el deDesarrollo Democrático (IDD) para América Latina (www.idd-lat.org/informes_x_pais/103/2010-mexico.html). Este indicador fue elaborado por la consultora PoliLatcon apoyo de la Fundación Konrad Adenauer, de Alemania. El IDD parte de este supuesto: "la democracia engloba, a la vez, los aspectos normativos o institucionales del proceso de gobernabilidad y la praxis social, así como la participación efectiva de los ciudadanos en la definición de las prioridades y de las orientaciones que guían las políticas gubernamentales". Por tanto el IDD se elabora combinando datos sobre libertad política, desempeño económico y efectividad institucional. En el IDD México obtuvo el lugar 7 entre 18 países de nuestra región, lo que en principio no está mal, pero resulta que la mejor puntuación de esta medición la logró nuestro país en 2003 y la de este año representa una caída de 18 por ciento respecto de la de hace siete años, pues pasó de 6.6 a 5.4. Así pues y como sociedad, tanto en el combate a la corrupción como en el desarrollo democrático, no sólo no avanzamos, ni siquiera hemos podido mantener la posición que alguna vez alcanzamos sino que hemos retrocedido.

Otros indicadores que apuntan en la misma dirección

En el año 2000, México fue clasificado como el país con la décima economía del mundo, pero en este año ya cayó cuatro lugares y se encuentra en el puesto 14 (El País, 24, octubre, con datos del FMI). Como el año entrante se pronostica una desa- celeración en nuestro crecimiento económico, no sería impensable que Corea del Sur nos desplace y sigamos cayendo un poco más en la clasificación.

El Legatum Institute (www.li.com) es una organización que se define como independiente y apartidista con sede en Gran Bretaña y Dubai, y acaba de publicar su cuarto índice mundial de prosperidad, donde mediante la combinación de 89 variables, que miden riqueza material y calidad de vida, se compara la situación de 110 países. México ha quedado casi a la mitad del conjunto, en el lugar 53, pero resulta que el año pasado ocupaba una mejor posición: la número 49, que hoy le pertenece a Arabia Saudita. El pobre crecimiento económico real de los últimos años -menos del 1%- y la debilidad en el cumplimiento de la ley son algunos de los indicadores que hicieron descender al país en esta dura competencia mundial en torno a la prosperidad.

Veamos otros indicadores que apuntan en la misma dirección. Para empezar está el tristemente célebre "Ejecutómetro" publicado por Reformay que consigna las muertes violentas relacionadas con el narcotráfico. En 2006 este indicador registró 2 mil 119 muertes vinculadas con el narcotráfico; en 2009 la cifra subió a 6 mil 587 y en lo que va de 2010 -el registro llega al 30 de octubre- la cifra ya asciende a 9 mil 872; es casi inevitable que al finalizar el año el registro sobrepase las 10 mil muertes.

De acuerdo con los datos presentados por el CIA World Factbook, el índice de Gini que mide la desigualdad en la distribución del ingreso -un indicador donde el cero significa igualdad total y el uno desigualdad total-, a México se le asignó el 0.47 en 2006 pero el 0.48en 2008. Se trata, obviamente, de un cambio pequeño pero lo relevante es que va en el sentido equivocado, el de un aumento en la desigualdad. De acuerdo con los datos de la OCDE, estas mediciones de desigualdad social muestran que el país es un poco menos desigual de lo que era en el año 2000 (0.51), pero también que comparada la situación del país en esta materia con la que imperaba a mediados de 1980 (0.54), cuando el neoliberalismo apenas iba a iniciarse, resulta que la desigualdad era entonces menor de lo que es hoy (http://stats.oecd.org/Index.aspx).

En conclusión

La alternancia de partidos en el poder que tuvo lugar en México en el año 2000 no ha tenido el impacto benéfico que prometió. La transición política no ha sido tal pues no hay una mejoría en la calidad de nuestra vida pública. Los indicadores examinados muestran que el desencanto ciudadano de hoy tiene bases objetivas y que la sustitución del PRI por el PAN en la Presidencia fue sólo un cambio para que todo quedara igual o incluso peor.

Nota incidental de pie de página

John Dimitri Negroponte, embajador de Estados Unidos en México entre 1989 y 1993, acaba de declarar que en 1993, en San Diego, California, y al final de las negociaciones del Tratado de Libre Comercio de la América del Norte, Carlos Salinas le ofreció a su contraparte norteamericana, el presidente George Bush, abrir la industria petrolera mexicana a la inversión extranjera. Sin embargo, tan interesante oferta no fue aceptada porque el propio Negroponte le hizo ver a Bush que la Constitución mexicana prohibía ese tipo de inversión y aún no había condiciones para modificarla. Así pues, hace 17 años un presidente mexicano ofreció a Estados Unidos lo que ni podía ni debía y un embajador norteamericano aconsejó rechazar la oferta por inconstitucional (La Jornada, 27 de octubre, 2010). Lo revelado por Negroponte confirma que de principio a fin Salinas y el salinismo estuvieron envueltos en la ilegalidad y, sobre todo, en la ilegitimidad.