Mostrando entradas con la etiqueta Monex. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Monex. Mostrar todas las entradas

martes, 29 de enero de 2013

El IFE y la ignominia

Jenaro Villamil

El presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Leonardo Valdés Zurita. 
Foto: Eduardo Miranda
MÉXICO, D.F. (apro).- El 23 de enero, por 5 votos contra 4 el Consejo General del IFE exoneró al PRI de escándalo Monex. Evidenciaron la participación de cinco bancos, cuatro personas físicas y 14 empresas que hicieron la triangulación de dinero, pero no ocurrió ninguna irregularidad digna de sanción.
Este 30 de enero, el mismo Consejo pretende confirmar la tendencia que se vio durante toda la campaña electoral del 2012: la ceguera absoluta ante el evidente despilfarro de los partidos que postularon a Enrique Peña Nieto. Sólo ellos no vieron o no quieren acreditar lo que millones de mexicanos observamos en las calles (el despliegue grosero de espectaculares), en las pantallas televisivas (la compra evidente de espacios informativos y publicitarios para promocionar Copetelandia), en los mítines (el despliegue de recursos para acarrear y “animar” a los presentes) y en las urnas (los miles de testimonios no investigados a fondo sobre la compra y coacción del voto).
Para el IFE, el único que rebasó los gastos de topes de campaña (de 336 millones de pesos para todos los candidatos a la Presidencia de la República) fue Andrés Manuel López Obrador. En el colmo del cinismo institucional, nos quieren hacer creer que Peña Nieto se quedó por debajo de este tope de gastos. Según sus fiscalizadores, Peña Nieto sólo gastó 327.5 millones de pesos, 8.5 millones por debajo del límite.
En el caso de Josefina Vázquez Mota, el IFE asume que estuvo muy por debajo del tope de gastos de campaña: 220 millones de pesos.
Si así fuera, resultaría que el 2012 presenciamos la campaña más barata de la historia reciente, que fue un delirio colectivo lo que todos observamos sobre el despliegue de recursos, el derroche, las donaciones “en especie”, el desvío de presupuestos estatales, las carretadas de dinero en efectivo “que no deja huella” en pagos a publicistas, medios y una red de complicidades tan amplia como silente.
“Ni teniendo menos de dos dedos de frente, te comes ese cuento que ha señalado el IFE”, afirmó el diputado federal y coordinador de la bancada panista, Luis Alberto Villarreal, representante ante el Instituto.
“Lo que queda claro es una sanción ridícula y no podemos comernos esa manzana envenenada”, advirtió Villarreal en declaraciones de este 29 de enero.
López Obrador, quien se convirtió de principal crítico y denunciante a ser el único que “rebasó” los gastos de campaña desde la óptica del IFE, fue más allá y consideró que existe el intento de “mandar el mensaje manipulador de que todos los políticos somos iguales, para seguir provocando el desánimo o inhibir la participación ciudadana que permita cambiar el régimen de putrefacción”.
El IFE, en efecto, quiere arrinconar a las dos principales fuerzas políticas opositoras para que se someta a un dictado de la realidad que se parece más a la “publicidad integrada” que usó y abusó en abundancia el priista Peña Nieto.
Los integrantes del Comité de Fiscalización y el propio Consejo General están frente a varios dilemas políticos peligrosos:
Si acreditan este dictamen que exonera a Peña Nieto de cualquier despilfarro están afectando al 62% del electorado que no votó por la coalición PRI-PVEM, es decir, a la mayoría de los votantes. En otras palabras, estarán minando su propia credibilidad como árbitro.
Alargarán el litigio poselectoral hasta afectar a la operación más ambiciosa que han impulsado los peñistas: el Pacto por México. Es distinto discutir frente a críticas del PRD y del PAN que con una sanción millonaria de 129 millones de pesos a la segunda coalición de fuerzas en el país.
Se configurará un modelo de corrupción electoral. Si Peña Nieto utilizó hasta el exceso la propaganda callejera, trianguló fondos, rentó jets, helicópteros y aviones, destinó más de 200 millones de pesos tan sólo en la producción de sus spots y se consintió la violación de la dignidad del votante, entonces bienvenidos al año de las más amplias y escandalosas corruptelas electorales en los comicios municipales y en Baja California este 2013.
www.homozapping.com.mx

jueves, 24 de enero de 2013

IFE da impunidad a EPN por Monex con voto de García Ramírez, amigo de empresa fantasma #SiYoTuvieraMuchaPlata

El Blog de Izquierda

En votación dividida, y con el voto de un consejero que es amigo de los dueños de una de las empresas fantasma de caso Monex, el IFE decidió no sancionar al PRI por el uso de dinero triangulado por empresas fantasma para las tarjetas Monex.

Luego de que se diera un empate 4-4 de los consejeros del IFE, el consejero García Ramírez, quien es amigo de los dueños de Efra, una de las empresas fantasma usadas para comprar los monederes electrónicos, votó en contra de sancionar al PRI.

Efra es propiedad de una familia de abogados de los cuales uno fue coordinador de campaña de Enrique Peña Nieto.

De esta manera, el IFE no sancionará al PRI por haber usado 50 millones de pesos de Monex para la campaña de Peña Nieto, dejando a Peña Nieto en la total impunidad.

Cabe recordar que las tarjetas Monex fueron compradas usando diversas empresas fantasma para triangular el dinero, por lo cual la procedencia del mismo ha quedado en entredicho.

domingo, 26 de agosto de 2012

Caso Aquino: defensa de priistas pide a Corte de EU desechar demanda por “fraude”

aristeguinoticias.com

La defensa de Erwin Lino, David López y Roberto Calleja, implicados en la acusación de fraude por 56 mdd contra el empresario José Aquino denuncian que la demanda "hostiga" a los demandados y fue promovida para desprestigiar a EPN.
Abogados del PRI en los Estados Unidos solicitan a la Corte Central de California desechar la demanda en contra de integrantes del equipo de campaña del candidato Enrique Peña Nieto, acusados de fraude por 56 millones de pesos por el empresario mexico-estadounidense, José Aquino.
La defensa de Erwin Lino, secretario particular de Peña Nieto; David López, secretario de Comunicación del PRI; y Roberto Calleja, secretario de Propaganda del tricolor, afirma que la demanda de Aquino “no tiene sustento”, fue presentada en una corte sin jurisdicción sobre los demandados,  y que el propósito de la queja  fue “hostigar” a los demandados y desprestigiar al ex candidato del PRI a la Presidencia.
Así lo reportó esta mañana Noticias MVS primera emisión, a través de la corresponsal en Estados Unidos, Dolia Estévez. Informó que la  defensa de los priistas pide a la Corte desechar la demanda y sancionar a FTN con base en los siguiente argumentos:
1.- La demanda fue presentada con el objetivo ilícito de hostigar a los demandados y de generar publicidad negativa para ellos y su partido político, el PRI, haciéndolos aparecer como estafadores, poco antes de las elecciones del 1 de julio, donde el candidato de ese partido obtuvo la mayoría de los votos.
2.- La presentación y vigencia de la demanda se hizo para hostigar a los demandados y hacerlos incurrir en costos de litigación, honorarios de abogados y otros gastos.
3.-  La presentación y vigencia de la demanda se hizo en degradación de las leyes existentes y aplicables, en ausencia de representantes legales y no para argumentar  en buena fe alcances jurídicos
4.- La presentación y vigencia de la demanda se basa en alegatos que carecen de respaldo probatorio.
5.- La presentación y vigencia de la demanda se hizo de mala fe, por lo que representa una demanda legal “frívola”.
6.- El demandante y sus abogados fracasaron en investigar los hechos antes de presentar la demanda.
7.-  Los demandados tienen derecho a que la demanda en su contra sea desechada en su totalidad por prejuicio, así como a hacer reembolsados por el demandante por todos los costos y honorarios de abogados incurridos como resultado de esta demanda.
La corresponsal Dolia Estévez informó también que el 6 de agosto el abogado de los priistas en EU abundó en su argumentación sobre los “móviles políticos” de la demanda de José Aquino, y señala que:
“La demanda legal, presentada a menos de un mes ‘es un intento por anotarse puntos políticos en un país extranjero al usar inapropiadamente las cortes de los Estados Unidos para lanzar acusaciones difamatorias contra el partido político del presidente electo (textual), Enrique Peña Nieto”.
Esto queda corroborado por cuatro puntos:
a)      No se buscó darle citatorio a los demandados.
b)      La queja es mezcla de clichés y de alegatos incomprensibles con clara motivación política.
c)      La demanda no plantea causa de acción.
d)      La queja fue presentada en una Corte que carece de jurisdicción sobre los demandados y sobre el asunto en cuestión.
La defensa subraya que Frontera Television Network “no presentó evidencias” de las presuntas acciones de la campaña del PRI para extorsionar a José Aquino.
Los argumentos de la defensa de los priistas Lino, López y Calleja fue presentada en California esta semana. La Corte aún no se ha manifestado a favor o en contra de la petición de los priistas. La próxima audiencia del caso fue fijada para el 17 de septiembre a las 14:00horas.
La demanda
El 14 de junio, el empresario José Aquino, presidente de Frontera Television Network (FTN), presentó ante  la Corte Central  de California, una demanda en la que acusa por fraude a los integrantes de  la campaña presidencial del PRI y a los empresarios mexicanos Alejandro Carrillo Garza Sada, José Carrillo Chontkowsky, Hugo Vigues (que en realidad es Hugo Wiechers).
Aquino señaló al grupo de haber negociado con él en 2011 un contrato por 56 millones de dólares para promover en Estados Unidos la imagen del candidato del PRI a la Presidencia, Enrique Peña Nieto, a través de la empresa FTN.
Carrillo Garza Sada fungió como intermediario para el contrato de publicidad con FTN. La campaña de publicidad a través de FTN no se llevó a cabo. Carrillo entregó documentación para el acuerdo, que nunca fue pagado.  Los documentos tampoco le fueron devueltos.  El PRI ha negado los contratos, ha descalificado a Aquino y demandó ante la PGR investigar el caso.
Por motivos que se desconocen, el abogado de Aquino se retiró del caso y ésta asume actualmente su propia defensa. Los priistas consideran que esto es ilegal porque no está acreditado para litigar.


El documento de la defensa de los priistas en California por el caso Aquino y Monex:

Caso Aquino: defensa de priistas pide a Corte de EU desechar demanda por “fraude”

lunes, 6 de agosto de 2012

Hacen gala de cinismo priistas ante evidencias de ilegalidades

Tomado de Facebook:

"Jesús Murillo Karam, coordinador jurídico de la oficina de Enrique Peña Nieto Entrevistado en la sede nacional del PRI, dijo que su partido estará trabajando para presentar las pruebas necesarias para defender el triunfo del político mexiquense y consideró que las izquierdas hasta el momento sólo se han dedicado a hacer "shows".--- Se lanza el pri vs amlo, que esta haciendo " SHOWS" La compra de votos es ilegal, el crear empresas fantasmas para lavar dinero es ilegal, es rebasar el tope de campaña es ilegal, el caso monex es de verguenza, el falsificar boletas electorales, boletas ya tachadas para el pri antes de la elección SON DE VERGUENZA NO VENGA EL PRI CON LOS SHOWS es dignidad , es ser honesto algo que el pri jamas ha tenido."
http://www.oem.com.mx/elmexicano/notas/n2646850.htm

viernes, 27 de julio de 2012

Acuerdo pacífico: Presidente interino y paz para la nación

Por Leopoldo Santos Ramírez / Dossier Político
Día de publicación: 2012-07-27
Publicar en:

La propuesta del Movimiento Progresista en boca de Andrés Manuel el día de ayer es muy sencilla. El Congreso debe nombrar un presidente interino y éste se encargaría de convocar a nuevas elecciones. Así de simple sin complicaciones es el camino para empezar a componer la democracia mexicana que se transformó al punto de convertirse en un tianguis electoral. El planteamiento de Andrés Manuel es además una propuesta racional para llegar a un acuerdo pacífico ante las divergencias que se han producido por la forma en la que fueron manipuladas las elecciones.
Ayer, en conferencia de prensa del candidato de las izquierdas en boca de éste se pronunció la palabra paz, palabra que casi se ha desterrado del lenguaje de los partidos políticos, pero que es un anhelo que no ha podido eliminarse de la memoria de los mexicanos. En efecto, durante décadas no la hemos podido pronunciar sin sentir nostalgia por los tiempos en los que la violencia organizada no se había enseñoreado en nuestro país.
Hoy, la crisis política a la que nos condujeron los poderes fácticos, la alianza de Televisa, el IFE, la presidencia y el PRI, coaligados para fraudear las elecciones, nos brinda también la oportunidad de una negociación pacífica que implique la designación de un presidente que asuma sus funciones al término del gobierno de Calderón y que prepare, junto a las fuerzas políticas de la nación, nuevos comicios de donde saldría el nuevo presidente constitucional, legitimado por elecciones equitativas, auténticas y democráticas, tal y como lo establece la Constitución Mexicana, norma fundamental de las relaciones sociales y políticas de la nación.
No se trata de una situación que no tenga antecedentes en otros países y que inclusive en nuestro propio país no se haya realizado antes. Tampoco se trata de algo que está fuera de la ley. Nadie debe llamarse al pánico y dejarse llevar por las plañideras que tratarán de rasgarse las vestiduras para atacar a Andrés Manuel y al Movimiento Progresista. Nada se desestabilizaría en el país con un presidente interino y con nuevas elecciones. Por el contrario, en el caso de que las fuerzas de los poderes fácticos y PRI se empeñaran en sentar en la silla del águila a Peña Nieto, los mexicanos estaríamos a merced de una banda facinerosa que arrinconaría más a la población en la pobreza y en la injusticia. Las perspectivas, de suceder esto serían catastróficas para la soberanía y quedaríamos más subordinados a Estados Unidos.
Como lo ha dicho el candidato Andrés Manuel, las pruebas del fraude electoral siguen llegando día con día. Lo paradójico del caso es que son los propios militantes priístas y personas que vendieron su voto, quienes están aportando datos e información de lo que puede llegar a ser la compra de votos más descomunal del mundo, no solamente de nuestro país. Antier mismo, el candidato de las izquierdas presentó a la prensa una lista de aproximadamente cinco mil personas a quienes en el estado de Tabasco se les entregó una tarjeta Monex de la lealtad.
Pero esto es apenas una muestra pequeña de lo ocurrido en todo el país, y que ha sido documentado ampliamente. De allí la necesidad del acuerdo pacífico.

miércoles, 25 de julio de 2012

Confererencia de Prensa de AMLO, el 25 de julio de 2012


S. M.Mejía

A difundir, Conferencia de AMLO, ja ¡¡¡ a ver quien es el mentiroso !!!
Emplaza AMLO a Peña a contrastar gastos de campaña

Responde a denuncia del PRI que “está por verse” que Peña Nieto porte banda presidencial el 1º de diciembre”, pues “estamos, aunque suene feo, ante un cochinero, frente a una pandilla que está asaltando el gobierno”.

Andrés Manuel López Obrador invitó a Enrique Peña Nieto a contrastar la información que cada uno tiene sobre el gasto en la campaña presidencial, para “que frente a los ciudadanos hablemos (también) de lo que tenemos, del dinero, de nuestros bienes, cómo los hemos adquirido y quién compró votos y quién no”.

En conferencia de prensa para anunciar que mañana se entregará al tribunal electoral del Poder Judicial de la Federación pruebas supervenientes en el caso Monex, López Obrador consideró que “sería muy sano” un diálogo entre ambos, “una especie de intercambios de puntos de vista donde también hablemos de sus viajes a Miami, quién compró la casa donde vive en Las Lomas, qué tuvo que ver Televisa en esta compra, y no estoy hablando de un departamento, sino de un inmueble de 30 millones de pesos”.

López Obrador también respondió al PRI que “está por verse” que Peña Nieto porte la banda presidencial el 1º de diciembre” y que el supuesto gasto de mil 200 millones de pesos en sus actividades entre 2006 y 2012 “es una tomadura de pelo”.

Presentó una lista de 4 mil 891 personas que recibieron tarjetas Monex en Tabasco; se distribuyeron cuatro por cada una de las secciones electorales de la entidad, y que cada una de los monederos tenía en promedio 4 mil pesos, lo que equivale a 20 millones de pesos sólo en ese estado.

Esto es, agregó, si en todo el país 65 mil secciones electorales y por cada una también se entregaron cuatro tarjetas Monex a los denominados responsables de Activismo y Movilización del PRI, entonces el volumen es de 260 mil plásticos, que contenían más de mil millones de pesos.

Afirmó que esto constituye la punta de la madeja y “estamos, aunque suene feo, ante un cochinero, frente a una pandilla que está asaltando el gobierno de la República”.

Insistió que sí hay pruebas de la compara de al menos 5 millones de votos, precisó que todas han sido aportadas por ciudadanos y exhortó a continuar entregando testimonios y documentos sobre este caso. Anunció que el domingo en 142 plazas del país llevarán a cabo asambleas para recabar más información.

El presidente del PRD, Jesús Zambrano, informó que hoy mismo enviará a su contraparte del PRI, Pedro Joaquín Coldwell la confirmación para un debate entre ambos para que se sepa quién miente sobre el manejo ilegal de recursos en la campaña presidencial. “Como dice el refrán popular, cuando quieran, como quieran, y donde quiera.

viernes, 20 de julio de 2012

Caso HSBC: ¿Advertencia de EU al PRI y a Enrique Peña Nieto?


Por Victor Hernández

Se podría argumentar que el caso de la investigación del Senado de Estados Unidos contra el banco HSBC y su filial en México por presunto lavado de dinero del narco en México es parte de las recientes investigaciones que se han abierto contra bancos coo JPMorgan, el cual ocultó miles de millones de dólares en pérdidas y apenas se descubrió recientemente.

Se podría decir que es parte de una estrategia del gobierno de Barack Obama para hacer que la opinión pública vea con malos ojos a los ricos y, por ende, no quiera votar por el Republicano Mitt Romney, quien hizo su fortuna por medio del mercado accionario, llevándose entre las patas a diversas empresas y dejando en la calle a sus empleados y pagando una bicoca de impuestos.
Pero creo que el asunto de HSBC, tiene también la intención de lanzar una advertencia al PRI y a Enrique Peña Nieto. Mire usted por qué:

1. A HSBC lo están señalando en el Senado de Estados Unidos por haber mantenido como clientes a casas de cambio, exponiéndose de esa manera a manejar dinero del lavado de dinero.

2. Es precisamente por medio de una casa de cambio, Monex, que se acusa al PRI de haber manejado millones de dólares para operar la compra de votos para Enrique Peña Nieto.

3. Al PRI y a Peña Nieto, además, los ven en Estados Unidos con desconfianza ya que los consideran en varios círculos políticos como aliados del narco. De eso hasta se quejó Peña Nieto.

4. El caso de HSBC no sólo involucra a México, sino a filiales del banco en otros paises, con acusaciones de manejar dinero de organizaciones terroristas. Pero el caso de México es el más grave. De acuerdo con un ex ejecutivo de HSBC citado por Bloomberg, entre 60% y 70% de dinero presuntamente ilíito que HSBC transfirió a Estados Unidos, sería de México. Es decir, el enfoque de la investigación será principalmente en México.

5. Políticamente eso pone a Felipe Calderón en una situación complicada, ya que la transferencia de 7 mil millones de dólares de HSBC a Estados Unidos desde México ocurrió en cuanto Calderón usurpó la presidencia. Pero más que un problema para Calderón, es un problema para el PRI, ya que si no se invalida la elección, en esencia el gobierno de Estados Unidos le estaría dando a entender que no le van a tolerar que se haga aliado, colaborador, o simplemente de la vista gorda con el narco.

Habrá que esperar a que el Senado de Estados Unidos termine de sacar todo lo que tiene sobre HSBC. Mientras tanto, todo parece indicar que la investigación bien podría ser una avertencia al PRI para que no pretenda tolerar al narco.

Anonymous México asegura que EPN está financiado por los cárteles.




Invalidación de la elección presidencial México 2012


lunes, 16 de julio de 2012

La falacia e hipocresía del PAN sobre la impugnación

Por Victor Hernández

La contradictoria cantaleta del PAN para no impugnar la elección presidencial es que no hubo fraude pero sí hubo compra de votos. Es decir, alegan que no hubo fraude, pero admiten que hay evidencia de que sí lo hubo.

Pero además el PAN está manejando una excusa de plano idiota para no querer impugnar la elección en alianza con AMLO: que por qué no impugna AMLO los estados en los que ganó la elección.

Esa falacia la sostuvo Josefina Vázquez Mota para atacar a AMLO en una entrevista con Reporte Índigo, tachándolo de antidemócrata por impugnar, pero admitiendo que ella no ganó porque no usó tarjetas para comprar votos.

Vea usted por qué es esto una falacia y una hipocresía por parte del PAN:

Para empezar es falso que no haya suficiente evidencia de compra de voto para anular la elección. La hay con las tarjetas de Monex y de Soriana. En esos dos rubros el PRI habría rebasado los topes de camapaña. Y con dinero ilegal en el caso de Monex, además. Con ese rebase de topes de campaña se puede anular la elección.

En segundo lugar, es mentira que AMLO no esté impugnando los estados donde ganó el PRD. La campaña de AMLO está impugnando TODA la elección presidencial (por eso pidió recuento voto por voto de todas las casillas), que es la que puede impugnar. No puede AMLO impugnar elecciones estatales porque no fue candidato en esas elecciones.

Así que es una idiotez pedir que AMLO impugne Morelos, Tabasco y DF.

Ahora bien: el PRD sí está impugnando elecciones en el DF: tiene dos impugnaciones en trámite. Una en Benito Juárez y otra en Cuajimalpa. ¿Y qué creen? el PAN también está impugnando en Miguel Hidalgo.

En realidad lo que pasa, y esta es la verdadera razón por la cual el PAN no quiso ir en alianza con el PRD a la impugnación, es que el PAN pretendía que a cambio de impugnar la elección presidencial, el PRD apoyara una impugnación en Morelos y DF, que es donde el PAN perdería tres de sus bastiones.

Como el PRD no accedió a impugnar esas elecciones -puesto que se trataba de un capricho del PAN- el PAN cambió su discurso y mejor se opuso a la anulación.

Lo anterior viene de fuentes internas del PAN -que no mencionaré por nombre para proteger su identidad. El contacto con el PRD fue precisamente por parte de allegados a Josefina Vázquez Mota, quien luego del rechazo del PRD a prestarse al capricho del PAN, cambió su discurso. Ahora su discurso es el que se dictó desde la dirigencia del PAN: No hubo fraude, nomás compra masiva de votos.

Así que el alegato del PAN además de ser mentiroso, es hipócrita. No impugnan porque no les cumplieron un capricho. Así que ahora están viendo a ver qué migajas les da el PRI a cambio de callarse la boca ante el fraude que hizo Enrique Peña Nieto. 

sábado, 14 de julio de 2012

Implican a Monex en operaciones de lavado de dinero del narco


Desde el año 2003, Grupo Financiero Monex ha estado involucrado en investigaciones relacionadas con operaciones de lavado de dinero y transferencias de recursos del narcotráfico entre México, Estados Unidos y España, publicó el sábado el diario Reforma.
Esta semana,  la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) ha requerido información a Monex referente a la expedición de monederos electrónicos que presuntamente fueron utilizados para comprar votos a favor del PRI durante la elección presidencial del 1 de julio.
En una investigación llamada Marca a Monex negro historial, la publicación subraya que desde  el 2003 se relacionó a “Monex Divisas”  con los principales operadores financieros del cártel mexicano de los Arellano Félix. Tres años más tarde, un cártel colombiano- el Cártel del Valle del Norte- presuntamente utilizó al corporativo para lavar grandes cantidades de dinero por la venta de cocaína en Europa.
En 2006, según la averiguación previa PGR/SIEDO/ UEIDCS/284/2004, un grupo de colombianos, que pertenecían al citado cártel, utilizó esa institución, junto con otras casas de cambio, para mover el dinero.
“Se tiene comprobado que a través de las cuentas de dichas sociedades se han efectuado ingresos en efectivo con las mismas características antes dichas, por importe superior a los 78 millones de euros (…) Los beneficiarios eran en su mayoría tres casas de cambio radicadas en México (‘Monex Casa de Bolsa, S. A. de C. V.’; ‘Monex Divisa, S. A. de C. V.’; e ‘Intercam Casa de Cambio, S. A. de C. V.’)”, apunta el diario citando un informe remitido a la PGR por la Policía Nacional española.
Luego, en 2007, el ciudadano chino, naturalizado mexicano, Zhenli Ye Gon, manejó varios desvíos a través de Monex, para tratar de ocultar ganancias que obtenía a través de la importación y comercialización ilegal de pseudoefedrina.
En 2008, autoridades españolas, adelantaron a México que el Cártel de los Beltrán Leyva, había realizado  operaciones de cambio por 78 millones de euros con  Monex Casa de Bolsa y Monex Divisas, así como por Intercam Casa de Cambio.
En este año, el Departamento de Justicia de Estados Unidos, inició investigaciones en contra de Fernando Cano Martínez, presunto prestanombres del ex Gobernador de Tamaulipas Tomás Yarrington, por presuntamente  haber realizado operaciones por 7.2 millones de dólares, con entidades financieras, incluidas, Monex.

(Con información del periódico Reforma)

viernes, 13 de julio de 2012