Casi admite el abogado de Padrés que sí se cometió el fraude

Por Carlos Moncada Ochoa publicada el día 2009-07-02

Banderillas

Casi admite el abogado de Padrés que sí se cometió el fraude

Deben haberse quedado admirados, Guillermo Padrés y su abogado, admirados de sí mismos, por ser tan astutos y mañosos. Durante muchas semanas no contestaron una palabra a los cargos de fraude contra un banco, para no pagar un millón y medio de dólares, y ayer, el último día que se permite a los candidatos y partidos hacer propaganda, publicaron un desplegado en El Imparcial como remedo de respuesta.

¡Qué listos! Los otros candidatos y dirigentes de partidos no pueden replicar porque violarían hoy la prohibición. Pero las redes del Internet y la prensa escrita pueden dar luz al respecto.

Que Padrés no recibió un centavo del Bank Hapoalim B. M., dice el abogado J. Joaquín Cabrera y que esta institución no lo ha demandado. Sin embargo, admite que “una compañía extranjera” “realizó un negocio mercantil… con una empresa controlada por un hermano de mi cliente”.

O sea que sí hubo préstamo para los Padrés, aunque se haya hecho a nombre de una de sus empresas o del hermano. ¿Y qué sucedió? El mismo abogado escribe en el desplegado de ayer:

“Tal negocio no resultó como se había propuesto y ello dio lugar a desacuerdos y diferencias que a su vez propiciaron un juicio mercantil” ¡Eureka! Sí hay juicio mercantil de por medio, sí les están exigiendo que paguen. ¿Y dónde entra Guillermo Padrés, el candidato más endrogado de la República?

Sigue diciendo el abogado Cabrera que Guillermo “estuvo dispuesto a garantizar los compromisos asumidos por la empresa de su hermano”. He aquí una confesión más: estuvo (¿ya no lo está?) a garantizar los compromisos de su hermano. ¿Cómo se garantiza una deuda tan grande? Con terrenos y casas. Guillermo Padrés lo hizo, ya se sabe, pero alega ahora que las propiedades que puso en garantía ya las había donado a sus hijos.

Les donó, confiesa el abogado, “ciertos bienes, como es natural y muy común”. No, no es ni natural ni común que se donen bienes a hijos menores, todavía lejos de la mayoría de edad, y menos cuando un hombre de negocios necesita mantener libres de gravámenes esos bienes para garantía de sus acreedores.

En resumen, hubo préstamo a los Padrés, aunque pueda ser erróneo el nombre del banco; hubo un fracaso en los objetivos a que se dedicó el préstamo; hubo bienes que el candidato panista puso como garantía; hay juicio mercantil y todo parece indicar que hubo donación dolosa, y por tanto inválida, de los bienes que garantizan el pago del millón y medio de dólares.

En relación con todo lo anterior, una pregunta ingenua: ¿Por qué cree usted que a Padrés le urge ganar la elección?