domingo, 22 de noviembre de 2009

Con el pueblo organizado derrotaremos a la mafia en 2012

Ciro Pérez Silva

Periódico La Jornada
Domingo 22 de noviembre de 2009, p. 3

Si logramos sobrevivir este segundo tramo, si estamos bien posicionados y es útil para la transformación del país, puedo ir como candidato a la Presidencia en 2012. No deja de ser atractivo enfrentar a los poderosos. Sería volverle a ganar a la mafia del poder, afirmó Andrés Manuel López Obrador.

Admite que una nueva candidatura sería para él un buen desafío, porque se podría iniciar la transformación que necesita México al confrontar nuevamente dos visiones de país.

Es claro que el candidato de la mafia del poder es Enrique Peña Nieto. Entonces, cada vez se define la existencia de dos proyectos, dos ideas de país. Peña Nieto y lo que representa es más de lo mismo. Nosotros consideramos que si no hay un cambio, las cosas no van a mejorar. Nosotros vamos a fondo con la transformación de México.

Estrategia correcta

–¿Qué reflexión hace a tres años de 2006?

–Hay dos elementos. Lo primero es que ha sido correcta la estrategia que seguimos después del fraude, porque se creó el movimiento que, quiérase o no, es la única alternativa que puede llevarnos a una verdadera transformación del país, poniendo por delante el interés del pueblo y de la nación.

“Si nosotros no le hubiésemos dado continuidad a la lucha por el cambio, ahora no existiría siquiera la posibilidad de pensar en revertir la actual decadencia.

“El segundo elemento es que, en términos políticos, fue acertado el mantener una postura sin titubeos, abiertamente a favor de los pobres y en contra de la mafia del poder.

Si nosotros no nos hubiésemos anclado en una postura de denuncia contra la mafia del poder, contra la oligarquía y los medios de comunicación que están a su servicio, nos hubiésemos desdibujado políticamente y no tendríamos el respaldo que tenemos actualmente.

–Hay quienes califican su postura de radical o intransigente.

–Después del fraude la mafia quería destruirnos por completo. No era nada más robarnos la Presidencia, sino que no existiera nada. Quería borrarnos. Con la postura firme que hemos sostenido, resistimos. Eso que llaman radicalismo o intransigencia no es más que estrategia política para poder enfrentar a la mafia del poder. Somos los únicos que, precisamente por eso, podemos enfrentarlos y derrotarlos en el terreno político, en buena lid y de manera pacífica.

–¿Cuál es el saldo del enfrentamiento permanente con esa mafia?

–Que no nos equivocamos en la estrategia. Desde el principio, sabiendo lo que venía, pensé que si en tres años no nos borraban políticamente, íbamos a poder representar la opción para el cambio en el país.

“Hoy te puedo decir, porque lo acabamos de medir, que hay 15 millones de ciudadanos que votarían por nosotros si hoy fuesen las elecciones. Es una cantidad igual o inclusive un poco mayor a los votos que nos reconocieron en 2006.

“¿Esto que significa? Que en estos tres años, a pesar del acoso, de una terrible campaña de desprestigio, a pesar de la guerra sucia, mucha gente sigue confiando en nosotros. Tener esos números, después de que no creo que haya habido un dirigente más atacado en las últimas décadas, pues es motivo de satisfacción.”

–¿Qué ha cambiado desde 2006?

–La mentalidad de un sector amplio del pueblo de México. Estos 15 millones de mujeres y hombres son una vanguardia. Son personas conscientes, que saben leer los periódicos, escuchar la radio y ver la televisión. Nunca en la historia del país, ni en la Independencia, ni en la Reforma, ni en la Revolución, había habido tanta gente consciente y dispuesta a luchar por una transformación como ahora. Ésa es la clave. Eso es lo que ha permitido que resistamos.

Ha sido correcta la estrategia. Hemos actuado de manera congruente, pero el sustento principal es el nivel de conciencia alcanzado en millones de mexicanos.

–¿Hubo suficiente conciencia en 2006?

–La hubo. Hoy es más firme en un sector, es más aceptada la idea de que si no hay un cambio, las cosas no van a mejorar. Es una conclusión de millones de mexicanos en el sentido de que ya esto se pudrió y que la única forma de sacar adelante el país es la renovación de la vida pública.

–El gobierno ha desoído advertencias suyas. Una de ellas fue la profundidad de la crisis económica, que el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, dijo que no sería más que un resfriado.

–No nos hemos equivocado en nuestros pronósticos. Conocemos bien la realidad. Por eso, entre otras cosas, es importante andar a ras de tierra, hablar con la gente y conocer la forma de operar de la oligarquía.

“No debemos creerles que actúan de manera profesional, sino pensar, para no fallar, que siempre buscan el provecho individual, el lucro. Que en sentido estricto es una pandilla de delincuentes y que todo lo demás, el discurso, es un parapeto.

“Inclusive ahora se han venido descarando más. Con el reparto del presupuesto se vio con mucha claridad que no tuvieron ningún recato en aumentar los impuestos y repartirse lo que van a obtener por eso como si fuera un botín. A nosotros nos ayuda mucho conocer la realidad y el modus operandi de la mafia que gobierna al país. Por eso no hemos errado en nuestros pronósticos. Además tenemos muy buenos asesores.”

–¿En qué otro caso acertó?

–Yo podría hacer referencia a una sola propuesta de las muchas que hicimos. Tenía pensado construir tres refinerías y terminarlas a mediados del sexenio con el propósito de dejar de comprar la gasolina en el extranjero, que es un gran negocio para unos pocos. Había recursos. No olvidemos que antes de 2006, e incluso en el primero y hasta el segundo año de (Felipe) Calderón, hubo excedentes por la venta del petróleo. Se desaprovechó una oportunidad que desgraciadamente no va a repetirse.

“Que nos hayan robado la Presidencia significó un gran retroceso para el desarrollo del país. Sin duda, hoy no estaríamos así a pesar de la crisis externa. Desde luego, eso no le importó a la oligarquía, porque sabían que en mí no iban a tener un empleado en la Presidencia. Ellos no están dispuestos a perder sus privilegios. Por eso acuñaron la frase de que yo era un peligro para México.

Al final, y ésta es otra predicción, se va a ir entendiendo que el peligro para México son ellos.

–¿Por qué concentran tanto poder?

–Porque compraron las franquicias del PRI y el PAN. Son dueños de los medios de comunicación y tienen a un pelele en Los Pinos. Puede ser que en otros países con tener nociones de economía baste, pero para ser presidente de este país, en las circunstancias actuales, se necesita ser un dirigente, un líder. Eso no lo tiene Calderón.

“Por eso se va a cumplir lo que dije: que va a terminar el sexenio y no van a pegar un ladrillo de la nueva refinería para asegurarle el negocio a la oligarquía. Ojalá me equivoque, porque es algo muy grave. A corto plazo, lo que obtengamos por la exportación de crudo se dedicará por completo a la compra de gasolina.

No tienen interés de resolver nada. Es criminal, por ejemplo, dejar sin posibilidad de estudio a los jóvenes, no sólo porque se niega el derecho constitucional, sino porque no hay otra forma de enfrentar el problema de la inseguridad y la violencia sino procurar que los jóvenes tengan empleo y estudio.

–Con los ataques a los que se refiere y esa oposición de la oligarquía de la que habla, ¿hay posibilidades de cambio?

–Hasta ahora, sí. Creo que se pasó la prueba. Teniendo a todos los medios de comunicación en contra, salvo honrosas excepciones, no nos han destruido. Me llama la atención que hay columnistas, comentaristas al servicio de la mafia del poder que han decretado nuestra derrota, pero todos los días hablan de nosotros. Eso es buen signo. Ésa es una buena señal.

–¿Y cómo piensan ganar?

–Con la organización del pueblo. Con la organización que ha creado el Movimiento.

Con motivo del tercer aniversario de la constitución del gobierno legítimo de México, hoy se realizará una asamblea informativa nacional en el Zócalo, a las 10 de la mañana, que encabezará López Obrador.

Iglesia Católica suena campanas antes de la hora de llamado a misa durante mitin de AMLO

Veinte minutos antes de la hora del llamado a misa, la Iglesia Católica hizo sonar sus campanas, interrumpiendo el mitin de AMLO en el Zócalo del DF mientras Martín Esparza denunciaba la muerte de un bebé de una trabajadora de Luz y Fuerza del Centro ya que el IMSS le negó atención médica.

La Iglesia Católica hizo sonar sus campanas en medio del mitin que encabeza Andrés Manuel López Obrador antes de la hora del llamado a misa, interrumiendo el discurso de Martín Esparza.

En punto de las 11:30 de la mañana sonaron las campanas de catedral, cuando lo normal es que suenen 10 minutos antes de las 12 del medio día como llamado a misa.

Las campanas comenzaron a sonar cuando Martín Esparza denunciaba desde el templete del Zócalo del DF que una trabajadora embarazada de Luz y Fuerza del Centro perdió a su bebé debido a que el Seguro Social le negó atención.

Discurso de AMLO en la plancha del Zócalo de la ciudad de México

La Jornada en línea
Publicado: 22/11/2009 16:20

Amigas y amigos:

Hoy nos congregamos dirigentes, representantes y simpatizantes del Gobierno Legítimo de toda la República, con el propósito de conmemorar tres años de resistencia y trabajo para salvar a México.

Durante este tiempo, juntos, en un ejercicio permanente de diálogo circular, hemos venido conociendo mejor la realidad del país; sabemos que desde el gobierno de Salinas, al amparo del poder público, se empezó a conformar la actual oligarquía, integrada por traficantes de influencias y políticos corruptos que, no sólo se han hecho inmensamente ricos sino que mantienen secuestradas a las instituciones constitucionales.

Ahora tenemos la certeza de que la transición democrática pregonada por la derecha en el 2000 sólo fue una mascarada. Una simple operación de recambio entre los dos partidos de la oligarquía para mantener la misma política de pillaje y continuar con las llamadas reformas estructurales que en esencia significan, el traslado de bienes del pueblo y de la nación a particulares, nacionales y extranjeros.

También ahora entendemos con mayor claridad que el fraude de 2006 se orquestó para cerrarnos el paso y evitar un verdadero cambio. La mafia del poder se sintió amenazada y no dudó en echar abajo lo poco que se había construido para establecer la democracia en México.

Como es obvio, luego de la imposición continuaron con la misma política de despojo y han precipitado la descomposición social, llevando al país a una de las peores crisis de su historia.

Y, a pesar de todo el daño que han causado, no están dispuestos a modificar en nada sus actitudes. Por el contrario, insisten en mantener su política de saqueo aunque terminen de arruinar al país y de desgraciarnos a todos.

Qué mejor prueba de esta prepotencia que la aprobación de los aumentos de impuestos para repartirse lo obtenido como si fuese un botín. O la decisión de despedir a 44 mil trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas con el propósito de seguir privatizando la industria eléctrica.

En fin, hemos llegado a la conclusión de que hay una mafia en el poder, insaciable, enferma de codicia, dispuesta a imponerse a costa del sufrimiento del pueblo y a conspirar contra la paz pública y la estabilidad social. Y muchos coincidimos que éste es el principal problema de México.

Se trata de intereses muy poderosos y no debemos confiarnos. Son siniestros pero no son tontos, tienen estrategias y mantienen a su servicio a una caterva de analistas e intelectuales de derecha.

Por ejemplo, ya decidieron que el PAN no les funciona y lo han dejado de patrocinar. Con la mano en la cintura, han convertido a Calderón de pelele en chivo expiatorio. Ahora toda su apuesta es al PRI y a Peña Nieto, porque suponen que con esta nueva operación de recambio, van a volver a engañar al pueblo para mantener y acrecentar sus privilegios.

Es evidente que Salinas actúa como de jefe de campaña de Peña Nieto y que Televisa lo ha venido proyectando como se introduce al mercado un producto chatarra o como actor de telenovela. Es claro pues que Peña Nieto ya es el candidato de la mafia del poder en México.

Y como ellos mismos saben, es este movimiento lo único que les hace frente y puede detenerlos. A eso se debe que no han parado de atacarnos. No hay un sólo día en que sus voceros en los medios de comunicación no hablen en contra nuestra. No sólo es el bloqueo informativo o que repitan, una y mil veces, que ya no representamos nada. Es la guerra sucia, la calumnia, las campañas de desprestigio, las vulgaridades, o de plano, el decir que estamos locos.

Sin embargo, es un timbre de orgullo que a pesar de que han querido destruirnos, no lo han logrado ni lo lograrán. Y no sólo porque aquí estamos, sino fundamentalmente porque las mujeres y hombres de este movimiento, tenemos un profundo amor por nuestros semejantes y, más allá de alevosías y frente a todo tipo de adversidades, mantenemos la firme convicción de construir una sociedad más justa, más humana y más igualitaria.

Lo que somos y representamos, se ha logrado con autoridad moral, imaginación, firmeza, con acciones de resistencia en defensa del pueblo y de la nación, con el trabajo organizado de muchos hombres y mujeres libres y conscientes.

En estos tres años, nuestro movimiento no ha dejado de luchar a favor de los pobres, de los indígenas, de los campesinos, de los trabajadores, de los ancianos, de los discapacitados, de las madres solteras, de los jóvenes, de los derechos humanos, de la economía popular, de la educación pública, de los recursos naturales, del petróleo y de la industria eléctrica nacional. Y siempre, de manera abierta y en forma sincera, nos hemos definido contra las injusticias, la corrupción, los privilegios, los fraudes electorales y otras infamias.

Para mantener encendida la llama de la esperanza y recoger los sentimientos de la gente, en enero de 2007 inicié una gira por todos los municipios del país. En marzo de este año concluí el recorrido por los 2,038 municipios de régimen de partido. Y apenas antier terminé de visitar los 418 municipios indígenas, de usos y costumbres, del estado de Oaxaca. Hemos cumplido el compromiso de celebrar asambleas informativas en los 2,456 municipios de México.

También como resultado de este peregrinar y del trabajo de ustedes y de otros integrantes de nuestro movimiento, ya contamos con 2 millones 300 mil representantes del gobierno legítimo y tenemos comités municipales en todas las regiones del territorio nacional.

Ahora bien, amigas y amigos, seguramente ustedes se preguntarán ¿Qué es lo que sigue? En primer término, considero que debemos mantener invariable nuestro compromiso de defender al pueblo y a la nación.

Es necesario seguir luchando para frenar el deterioro de la economía popular. Sobre todo ahora que, desgraciadamente, se agravará la situación económica y social de millones de mexicanos como resultado de los aumentos de los impuestos, de las gasolinas, el diesel, el gas y la luz, así como por la caída de las remesas que constituyen una importante fuente de ingresos para las familias más pobres del país. En esta labor deben continuar trabajando las casas del movimiento.

Y no debemos dejar solos a los trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas. Su causa es justa y es de todos. Estemos atentos y ayudemos en lo que se requiera: Con nuestra solidaridad política, participando en sus acciones de resistencia civil pacífica y cooperando con víveres y recursos en la medida de nuestras posibilidades.

De la misma manera, tenemos que seguir exigiendo la libertad de los luchadores sociales presos de Atenco, Oaxaca y de todo el país. Continuar brindando nuestro apoyo a la lucha contra la destrucción del Cerro de San Pedro en San Luis Potosí que lleva a cabo la minera canadiense San Xavier con la complicidad de autoridades locales y federales. Aquí aprovecho para denunciar que en varias regiones del país se repite la misma historia, como ocurre en San José del Progreso, Oaxaca. De igual forma, siempre nos manifestaremos en contra del basurero tóxico en Zimapán, Hidalgo y de la construcción de la presa El Zapotillo que inundará a los poblados de Temacapulín, Acasico y Palmarejo en Jalisco. Además, debemos insistir en que se devuelvan los ahorros de los ex braceros, ancianos de todo el país que han sido tratados sin piedad.

Amigas y amigos:

Pensando en la transformación del país y con miras al 2012, debemos elaborar a la luz de los recientes acontecimientos nacionales e internacionales, el nuevo Proyecto Alternativo de Nación. Esta tarea será coordinada por la Comisión que se creó con ese propósito, integrada por Ignacio Marván, Luciano Concheiro, Rogelio Ramírez de la O, Héctor Díaz Polanco, José María Pérez Gay, Víctor Manuel Toledo y Bolívar Echeverría. La idea es que después de una amplia consulta de análisis y reflexión, se tenga un documento definitivo a más tardar en junio del 2010.

Aunque estoy consciente de que son muchos los temas que se tendrán que abordar, considero que hay diez postulados básicos:

1. Rescatar al Estado y ponerlo al servicio del pueblo y de la nación. Reitero mi convicción esencial: El Estado se encuentra secuestrado por una minoría y ésta es la causa principal del desastre nacional. En nuestro país existe una República aparente, simulada, falsa. Hay poderes constitucionales pero, en los hechos, un grupo ha confiscado todos los poderes. Por eso, lo primero debe ser recuperar democráticamente al Estado y una vez logrado este propósito, reintegrar las riquezas y los bienes públicos que han sido entregados o concesionados ilegalmente, a través de reglamentos o leyes secundarias que en ningún caso pueden estar por encima del principio constitucional que señala el dominio directo de la nación sobre los recursos naturales del país. Este procedimiento debe aplicarse fundamentalmente en los casos de la minería, la industria eléctrica y el petróleo.

2. Democratizar los medios masivos de comunicación. Es inaceptable que un pequeño grupo posea el control de la televisión y de la radio, y administren la ignorancia en el país en función de sus intereses. Que quede claro: no hablamos de expropiación, sino de que el Estado cumpla el mandato constitucional de garantizar el derecho a la información. Para ello no hace falta eliminar el régimen de concesiones, ni crear una excesiva reglamentación y muchos menos optar por la censura, lo más eficaz es lograr la democratización de los medios, evitando el monopolio y auspiciando la libre competencia. Para ser más claros: Que hayan todos los canales de televisión o estaciones de radio que sean técnicamente posibles, con absoluta libertad, sólo impidiendo que se concentren en unas cuantas manos como sucede actualmente.

3. Crear una nueva economía. Hay que cambiar la actual política económica que ni en términos cuantitativos ha dado resultados. México es uno de los países del mundo con menos crecimiento en los últimos años. La nueva política económica debe ser conducida por el Estado. Debe impedirse la injerencia de gobiernos extranjeros y de organismos financieros internacionales. El Estado debe recuperar su facultad para planear el desarrollo de acuerdo con el interés nacional. Hay que hacer a un lado la especulación financiera y enfocar todos nuestros esfuerzos a la economía real, a trabajar y producir los bienes que necesitamos. Sin producción no hay empleos, industrias, consumo, mercado, bienestar colectivo, ni economía poderosa, ni nación soberana.

4. Combatir las prácticas monopólicas. El artículo 28 de la Constitución prohíbe los monopolios y el Estado debe garantizar que esta norma se cumpla porque hoy es letra muerta. En México hay grandes monopolios vinculados al poder que encarecen bienes y servicios, dañando la economía de sectores populares y de las clases medias, a pequeños y medianos productores, empresarios y comerciantes, que se ven obligados a comprar insumos a precios exagerados.

Es inaceptable, por ejemplo, que los mexicanos paguemos por el cemento gris 146 por ciento más que los estadunidenses; 17 por ciento más por teléfono de línea fija; 240 por ciento más por llamadas de larga distancia nacional; 256 por ciento más por electricidad residencial de alto consumo; 52 por ciento más por electricidad de alta tensión; 185 por ciento más por la tarjeta de crédito; 309 por ciento más por televisión por cable; 145 por ciento más por Internet de banda ancha; 176 por ciento más por crédito a la vivienda. Y todo ello, a pesar de que el salario mínimo en México es nueve veces menor que en estados Unidos.

En este país pobre se paga más que en las naciones ricas y con peores condiciones de servicio. No podemos permitir que esto siga ocurriendo.

Insistimos en que mientras no evitemos los precios exagerados por empresas que operan en nichos protegidos, México no podrá competir con otros países ni habrá nuevos empleos y, a la larga, tampoco habrá oportunidades para las nuevas generaciones.

Aquí recuerdo que en noviembre del año pasado propusimos al Senado la aprobación de una ley de precios competitivos con la cuál los consumidores lograrían ahorros entre el 10 y el 18 por ciento de sus ingresos. Sin embargo, este proyecto está detenido porque los legisladores del PRI y del PAN no son realmente representantes populares sino que están al servicio de los potentados.

5. Abolir los privilegios fiscales. En los últimos días, se confirmó lo que hemos venido sosteniendo: desde la época de Luis Echeverría se celebró un pacto secreto entre el poder político y el poder económico que se ha ampliado y ratificado sexenio tras sexenio. El acuerdo consiste en conceder a los grandes empresarios y banqueros, el privilegio de no pagar o de devolverles los impuestos. Inclusive, hace unos días Calderón tuvo que reconocerlo cuando dijo que “las empresas que más ganan, rara vez, muy rara vez, pagan impuestos”.

Pero no basta con la denuncia. Es necesario aprobar una reforma fiscal progresiva. Es decir, que paguen más los que tienen más.

En México, a la inmensa desigualdad social y económica, tenemos que sumarle la injusticia fiscal, ya que la mayor parte de las contribuciones recaen en los trabajadores asalariados, los profesionistas, los pequeños y medianos empresarios y comerciantes.

Debe buscarse que, al menos, las grandes corporaciones que operan en México y los más ricos del país, paguen impuestos en la misma proporción que lo hacen sus similares en países desarrollados o de las llamadas economías emergentes.

6. Ejercer la política como imperativo ético y llevar a la práctica la austeridad republicana. Es necesario cambiar la forma de hacer política. Este noble oficio se ha pervertido por completo. Hoy la política es sinónimo de engaño, arreglos cupulares y corrupción. Por eso es urgente darle un nuevo sentido al quehacer político, imprimiéndole convicciones y principios. Quienes se dediquen a esta actividad deben entender que el poder sólo tiene sentido y se convierte en virtud, cuando se pone al servicio de los demás.

También hay que hacer valer el principio de austeridad republicana; retomar el ejemplo de Juárez y los liberales: el apego al criterio de la justa medianía en que deben vivir los servidores públicos. Nada de sueldos onerosos y ofensivos, ni flotillas de aviones y helicópteros al servicio de la llamada clase gobernante. Debe revisarse todo el funcionamiento del gobierno para eliminar los gastos improductivos, el derroche y los privilegios. Actualmente, le cuesta mucho al pueblo mantener al gobierno.

7. Fortalecer al sector energético. Es urgente detener la terrible crisis que se avecina por la caída en la producción petrolera y la salida de divisas para comprar gasolinas y otros derivados en el extranjero.

El manejo de Pemex, como hemos venido insistiendo, se ha caracterizado por el vandalismo y la irracionalidad. Hay que limpiar a Pemex de corrupción. No es posible que se sigan otorgando contratos millonarios sólo en beneficio de empresas extranjeras y de políticos corruptos. Tal es el caso de proyectos como los de la Cuenca de Burgos o de Chicontepec, donde no se ha logrado producir más gas ni más petróleo, pero sí se ha causado un gran daño al patrimonio nacional.

Por otro lado, se continúa con la sobreexplotación de los yacimientos para exportar petróleo crudo, sin reponer reservas.

Por esta causa, de 2004 a la fecha, se han dejado de producir 774 mil barriles diarios. Es decir, ahora producimos 2 millones 600 mil barriles al día y de seguir esta tendencia, en cuatro años apenas se estarán extrayendo 2 millones de barriles, que sólo alcanzarían para cubrir la demanda interna; con el agravante de que por la falta de refinerías y por el abandono a las plantas petroquímicas, seguiríamos vendiendo crudo y dependiendo por completo de la importación de gasolinas y otros petrolíferos.

Por eso, debemos insistir en modificar radicalmente la actual política petrolera. Es urgente recuperar la administración de Pemex, invertir en exploración e iniciar de inmediato la construcción de tres grandes refinerías para dejar de importar el 40 por ciento de las gasolinas que consumimos. El objetivo principal debe ser industrializar la materia prima y ya no vender ni un solo barril de petróleo crudo al extranjero, para generar empleos y utilidades en beneficio de los mexicanos.

8. Alcanzar la soberanía alimentaria. Desde 1983 se dejó sin apoyo al sector agropecuario y se optó absurdamente por comprar los alimentos que consumimos en el exterior. Ahora, en consecuencia, hay tierras ociosas, potreros abandonados, se ha despoblado el medio rural y millones de mexicanos han tenido que emigrar.

Este año para la compra de alimentos en el extranjero, se destinarán 16 mil millones de dólares. La mayor parte es maíz, frijol, arroz, leche, carne de res, de cerdo y desechos de pollo, que podríamos producir en el país.

Asimismo, debe fortalecerse la agricultura de autoconsumo de la que dependen millones de indígenas y campesinos pobres. Además, es donde se conservan semillas orgánicas y variedades de maíz que forman parte de la gran riqueza genética de México. No al maíz transgénico.

9. Establecer el Estado de bienestar. Hay que proteger a los pobres, a los débiles y olvidados ante la desigualdad social, la incertidumbre económica y otras calamidades. Debe garantizarse el derecho a la educación, al trabajo, a la salud, a la alimentación y a la vivienda.

Es necesario seguir insistiendo hasta lograr la pensión universal para los adultos mayores del país; el otorgamiento de becas a todos los discapacitados pobres; y la atención médica y los medicamentos gratuitos para la mitad de los mexicanos que no cuentan con seguridad social.

La solidaridad con los desposeídos no sólo es un asunto de justicia, es la manera más eficaz, más humana y más barata para garantizar la tranquilidad y la seguridad pública. Por eso reiteramos que por el bien de todos, primero los pobres.

10. Promover una nueva corriente de pensamiento. La transformación que necesita el país no sólo debe tener como propósito alcanzar el crecimiento económico, la democracia, el desarrollo y el bienestar. Implica también y sobre todo, cristalizar una nueva corriente de pensamiento sustentada en la cultura de nuestro pueblo, en su vocación de trabajo y en su inmensa bondad; añadiendo valores como el de la tolerancia, la solidaridad, el respeto a la diversidad y la protección del medio ambiente. Hay que alentar un pensamiento que ayude a impedir el predominio del dinero, del engaño, de la corrupción y del afán de lucro, sobre la dignidad, la verdad, la moral y el amor al prójimo.

Amigas y amigos:

Es mucho el atraso y el deterioro de la vida pública del país. Pero así como estoy convencido de que si no hay una renovación tajante y se mantiene el mismo régimen de opresión, corrupción y privilegios, no vamos a poder revertir la decadencia, también creo que todavía es posible lograr el renacimiento de México.

Pero esto depende en mucho de todos nosotros. Por eso, hoy debemos ratificar nuestro compromiso de seguir luchando hasta lograr la transformación del país.

¿Qué podemos hacer cada uno de nosotros? Yo creo que lo más importante es seguir orientando, haciendo conciencia y organizando al pueblo. Que cada quien haga lo que le corresponda y tome la iniciativa. Es el momento de aplicarnos a fondo, de hacer trabajo de convencimiento con vecinos, amigos, familiares y compañeras y compañeros de trabajo. Hay que organizar comités en barrios, colonias, unidades habitacionales y pueblos. Hay que persuadir y hablar con la verdad, decir con toda franqueza que si no hay un cambio verdadero no saldremos adelante.

Hay que insistir que sólo el pueblo organizado puede salvar al pueblo y a la nación, y comprometernos a sumar esfuerzos para derrotar a la oligarquía en el terreno político, de manera pacífica, para establecer una auténtica democracia, porque sólo así se podrán distribuir con justicia los frutos del trabajo y de las riquezas del país. Sólo así alcanzaremos el gran objetivo de garantizar el bienestar y la felicidad del pueblo.

Yo les pregunto ¿Están dispuestos en hacer un mayor esfuerzo para llevar a cabo ésta revolución de las conciencias?

El compromiso que acabamos de hacer es sumamente importante. A todos nos mueven necesidades e intereses, pero también las ideas y las convicciones que representan lo mejor de la condición humana. Y aquí se está reafirmando que nos mueven valores más elevados que nuestras propias aspiraciones personales.

Por eso estoy optimista. Estoy seguro que no volverán a impedir la alegría y la felicidad del pueblo. Los poderosos se imponen con el dinero, el prejuicio racista y clasista, las injusticias, la ilegalidad y la manipulación de muchos medios de comunicación. Nosotros por el contrario, sólo disponemos de lo mero principal: La voluntad de cambio de millones de personas libres y concientes. Tenemos de nuestro lado, y es un honor, a ese sector inmenso del pueblo mexicano que tiene hambre y sed de justicia, como dijo bíblicamente en su tiempo el prócer de la democracia, Don Francisco I. Madero.

Amigas y amigos:

Buen camino. Regresen a sus ciudades, barrios, colonias, comunidades y pueblos, convencidos de que las cosas van a cambiar porque tenemos la razón y estamos trabajando sinceramente por una causa justa.

Muchas gracias por su entrega y respaldo. De mi parte les garantizo que seguiré poniendo por delante mis principios y mis ideales. He decidido a hacer de mi vida una línea recta y no voy a cambiar mi manera de pensar y ni mi forma de ser. No voy a traicionar al pueblo.

No nos rendiremos, no nos cansaremos. Y llamamos a todos los mexicanos de buena voluntad a que juntos salvemos a México. Apresuremos, como decía Ricardo Flores Magón, “la llegada de ese día radiante en que caiga para siempre la tiranía y surja la esperada democracia con todos los esplendores de un astro que jamás dejará de brillar en el horizonte sereno de la patria”.

¡Viva México!

¡Viva México!

¡Viva México!

viernes, 20 de noviembre de 2009

Así se hubiera visto el twitter un 20 de Nov alla por 1910

"Ni me toques"

JOSé GIL OLMOS

MEXICO, D.F., 18 de noviembre (apro).- Un estadio de futbol lleno es como una olla de vapor que en cualquier momento puede explotar si llega al punto de ebullición y no saca la presión que contiene. Eso lo supo Felipe Calderón el pasado 11 de noviembre en la nueva casa del equipo Santos, cuando miles de gargantas se manifestaron en su contra.
         Ese día, Televisión Azteca, que trasmitía en vivo el evento deportivo, reaccionó como lo hacia Imevision en sus tiempos de gloriosa censura estatal: bajó el sonido ambiental, subió el de Calderón y el de los comentaristas para tratar de acallar la protesta social que retumbó en todo el nuevo estadio del equipo de fútbol.
         Pero la rechifla monumental fue más grave de lo que se alcanzó a percibir a pesar de los intentos del gobierno y de la televisora de Salinas Pliego, pues de acuerdo con versiones de asistentes, los gritos de protesta de miles de asistentes no sólo fueron de hartazgo, sino de rabia, y el tono alcanzó los niveles de la ira y la denostación personal. Las mentadas de madre fueron lo que menos le lanzaron.
         De acuerdo con esta versión, la reacción del jefe del Ejecutivo y del Estado Mayor Presidencial (EMP) fue de furia ante la incapacidad de contener los gritos y la enorme rechifla en el estadio de futbol. Frente a las cámaras de televisión, Calderón no pudo ocultar el gesto de cólera y mostró ese carácter irascible que le ha hecho fama de "político de mecha corta" desde que era líder del PAN y diputado federal.
         Aunque pasó el momento de ira de los asistentes al estadio, la molestia nunca desapareció del equipo presidencial, y explotó al final.
         Según versiones de quienes asistieron, cuando ya se retiraba Calderón del estadio de futbol, un joven trató de acercársele, y la reacción de los miembros del Estado Mayor Presidencial fue violenta. Se lanzaron sobre el joven, lo tomaron del cuello y lo estamparon contra la pared alzándolo en vilo.
         Completamente inutilizado por los militares entrenados para proteger al jefe del Ejecutivo, el joven no podía ni hablar. La acción fue tan evidente que, de acuerdo con esta versión, Margarita Zavala se percató de lo que sucedía y pidió que soltaran de inmediato al joven.
         Nervioso ante la mirada de Calderón, una vez que estuvo libre, el joven explicó que su intención era simplemente tomarse una foto con el presidente. Una foto del recuerdo.
         Al escucharlo, Calderón aceptó tomarse la foto tratando de aligerar el ambiente. Pero entonces el joven tuvo un nuevo error. Al momento de acercarse al presidente quiso tomarle el hombro para dar una imagen de familiaridad a la imagen, pero en eso Calderón reaccionó con ira: "Ni me toques", espetó ante el azorado rostro del seguidor del equipo Santos.
         La rabia de Calderón en esos días explotó en este gesto de rechazo hacia el joven y hacia los miles que le expresaron su repudio. Pero también en esos días lo hizo contra el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, y contra los empresarios que se manifestaron contra su ley de ingresos y egresos basada en la aplicación del 2 por ciento de IVA.
         Lo que en el fondo existe en el gobierno federal es un gran nerviosismo por los caminos que podría tomar la evidente inconformidad social. Porque de la desilusión, la desesperanza, la apatía y la desconfianza, se podría pasar a la protesta activa.
         Por ejemplo, la sola mención de 2010 ha venido causando inquietud en el mundo gubernamental. Tan es así que, en las últimas semanas, han comenzado a difundir documentos de supuesta "inteligencia" policiaca y militar, señalando que existen posibilidades de que el año entrante podría haber una movilización armada en Chiapas y otras entidades por parte de grupos guerrilleros, como el EZLN, EPR y ERPI.
         Las especies difundidas y retomadas en principio por el periódico Reforma, señalan que estos grupos se están reorganizando para realizar acciones armadas en 2010. Sin embargo, esta versión resulta hasta ridícula pues sería demasiado previsible que dichos grupos realizaran algunos actos en esas fechas y en los lugares donde más vigilancia militar y policiaca hay actualmente como en Chiapas. Esto es, menosprecian la capacidad operativa y la inteligencia de estos grupos, cuyos orígenes datan desde hace medio siglo y siguen vigentes en sus acciones.
         Calderón debería tener menos enojo y más preocupación por las expresiones de hartazgo que han provocado su gobierno y el de Vicente Fox. El panismo ha mostrado su incapacidad e inmadurez para gobernar el país en la última década, ocasionando una enorme desilusión  de la sociedad.
         Durante estos años de gobierno, el PAN no ha creado una sola institución que funcione y que dé paso a la transición democrática. Todo lo contrario: reforzó el sistema creado por el PRI y ha creado las condiciones para que regrese al gobierno éste último partido.
         La rechifla y las protestas en el nuevo estadio del Santos, más que provocar su ira, debería prenderle los focos rojos, porque no es cualquier cosa que de manera espontánea miles de gargantas al unísono se manifiesten en su contra y ratifiquen el chasco que ha resultado su administración.

jueves, 19 de noviembre de 2009

Crece 14.8% robo de autos en el país a septiembre; baja en el DF

México, 19 Nov. (Notimex).- A septiembre pasado se reportaron 65 mil 792 autos robados en el país, lo que representó un incremento de 14.8 por ciento respecto a los primeros nueve meses del año pasado, informó la Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros (AMIS).

Mientras que en el estado de México y Jalisco el número de autos robados creció 17.9 y 15.5 por ciento, en ese orden, en el Distrito Federal se reportó una baja de 1.4 por ciento en el periodo de referencia.

Del total de autos robados en el país al noveno mes del presente año se recuperaron 25 mil 739 unidades, cifra mayor en 12.6 por ciento en relación con la reportada en el mismo periodo de 2008.

En el Distrito Federal se recuperaron siete mil 39 unidades (11.2 por ciento más que el año pasado), en el estado de México cuatro mil 46 autos (53.3 por ciento de incremento) y en Jalisco mil 891 vehículos (26.9 por ciento más).

Las entidades con el mayor robo de unidades en el país son el Distrito Federal con 26 por ciento, estado de México con 25 por ciento, Nuevo León con 11 por ciento, Chihuahua con 9.0 por ciento, Jalisco con 8.0 por ciento y el resto del país con 21 por ciento.

El robo con violencia representó 34.4 por ciento de los casos a nivel nacional, en el que destaca el Distrito Federal, estado de México, Nuevo León, Chihuahua y Jalisco.

La AMIS precisa que el modelo Tsuru, de Nissan, continúa como el vehículo más robado en el periodo de referencia, al reportarse nueve mil 526 unidades, así como los camiones Nissan y Ford, seguidos del modelo Sentra.

La camita pa’l PRI

Lydia Cacho

Y nos la hicieron. Coludidos el PAN y el PRI ante la azorada mirada del PRD echaron al país para atrás, sin decoro alguno. Hace poco más de una década la sociedad mexicana aprendió a cabildear, a participar en las decisiones del Congreso; antes eran unos cuantos los que tenían acceso pero a partir del 2000 —cuando comenzó lo que llamaron la “fiesta de la democracia”— organizaciones civiles de todo tipo establecieron diálogos eficientes. En gran medida gracias a ello el Congreso entendió que los recursos para los gobernadores debían llevar etiquetas, es decir, estar marcados para que durante la rendición de cuentas, por ejemplo, no hubiera forma de que el dinero destinado a mejorar la vida de personas discapacitadas terminara en campañas de alcaldes o en el bolsillo del gobernador en turno. En caso de que ciertos recursos no fueran aplicados en los estados, debían devolverlos a la Federación. Tal fue el caso de la Secretaría de Salud en 2009. Varios estados registraron un importante subejercicio en el tema de violencia contra las mujeres y tuvieron de devolver el dinero.

A decir verdad íbamos bien, avanzamos en los controles y poco a poco entre etiquetas y candados se abatía de manera confiable una fuente de corrupción. Bueno, pues esta Legislatura abofeteó al país de la forma más burda y evidente. PAN y PRI se coludieron y en lo oscurito rasuraron el presupuesto de sus mecanismos de transparencia, rendición de cuentas y obligatoriedad. En pocas palabras, los gobernadores se servirán con la cuchara grande sin que se pueda aplicarles la ley. Durante la discusión se filtró una plática entre Josefina Vázquez Mota y diputadas del PRD que le reclamaron en corto la ausencia de etiquetación. La respuesta de la notable panista fue: “No se preocupen, la semana entrante nosotros lo arreglamos con Carstens”. Más allá de lo que signifique solicitar a Carstens algún tipo de recurso de control, a manera de “favorcito”, el problema es que el Congreso traicionó al país al erradicar los indicadores de resultados, las evaluaciones de desempeño y la rendición de cuentas de recursos del Ramo 33, que históricamente había sido caja chica de los gobiernos locales.

Sería ingenuo ignorar que 2010 es el año para reunir fondos para las elecciones del 2012. Lo imperdonable es que el PAN le siga tendiendo la camita al PRI para retomar el país y para ello nos regrese a la opacidad presupuestal.

TELETON, el robo de TELEVISA

Lo que tiene Brasil que no tiene México

Federico Arreola

19 de Noviembre, 2009 - 08:23 | 47 comentarios

Dice la columna política de El Norte, hermano mayor del derechista Reforma:

“LAs comparaciones sí que son odiosas, sobre todo cuando revelan la pobreza de miras de la clase política nacional. Mientras en México los legisladores festejan el alza de impuestos y la rebatinga de las partidas presupuestales, la revista The Economist dedica un número especial al Despegue de Brasil como ejemplo de lo que se debe hacer en medio de la crisis mundial para crecer al 5 por ciento anual”.

Dice el editorial de El Universal, otro diario de derecha:

“¿Qué noticias llegan al mundo sobre Brasil? Crecimiento económico, liderazgo político regional, avances científicos y tecnológicos, éxitos deportivos, relaciones privilegiadas con países de primer orden. ¿Y sobre México? Ejecutados, narcotráfico, polarización política y estancamiento económico. Enormes diferencias para naciones, hasta hace poco, similarmente atrasadas”.

¿Qué tiene Brasil que no tiene México? Un sensato gobernante de izquierda que llegó al poder a pesar de todo lo que hizo la derecha para frenarlo.

Cito a Wikipedia:

“En 1989, se celebraron por fin elecciones directas a la presidencia de la república. Lula era candidato a presidente, liderando todas las encuestas hasta semanas antes de la elección. Sin embargo las elecciones acabaron siendo ganadas por Fernando Collor de Melo, candidato conservador del Partido de la Renovación Nacinal (PRN), que recibió un fuerte apoyo por una parte de la clase media y los industriales, que se sentía aparentemente intimidada ante la perspectiva de que Lula, como sindicalista que había sido, gobernara desde parámetros excesivamente izquierdistas una vez tomara el poder”.

Sigue Wikipedia:

“Los medios de comunicación vinculados a la izquierda en Braisl y la oposición afirman que el resultado de las elecciones de 1989 fue decisivamente manipulado por sectores de medios de comunicación alineados con la derecha conservadora. Está demostrado que Collor de Melo inició una campaña de difamación de Lula, presentando en los espacios de publicidad electoral gratuita a una antigua pareja del sindicalista con la que había tenido una hija. Según ella, Lula le había propuesto abortar tras quedarse embarazada de él. La mujer era de raza negra, con lo que Collor de Mello acusó a Lula de racismo”.

Más o menos así ganó Calderón en 2006: con guerra sucia contra el candidato de izquierda. A Calderón lo apoyaron de más los grandes empresarios mexicanos, muchos de ellos hoy en día hasta dispuestos a cerrar sus quebradas empresas para irse del país que se ha vuelto completamente inseguro.

Aprendamos la lección brasileña y dejemos que en 2012 la democracia se consolide, aunque gane la izquierda que, ya lo verá la derecha, sabrá gobernar con responsabilidad y sin excesos ideológicos a la sociedad mexicana. Porque, al menos AMLO, me consta porque lo conozco, no es un izquierdista fanático partidario de expropiaciones y locuras estatistas ya rebasadas por la historia.

miércoles, 18 de noviembre de 2009

Sube la deuda interna federal mil millones de pesos al día

Por Roberto González Amador

Periódico La Jornada

Sample Image

Miércoles 18 de noviembre de 2009

La administración del presidente Felipe Calderón Hinojosa alcanzó el récord de incrementar el saldo de la deuda interna del gobierno federal a un ritmo de poco más de mil millones de pesos diarios, incluidos fines de semanas y feriados, de acuerdo con información oficial.

El saldo en circulación de instrumentos de la deuda interna del gobierno federal alcanzó al comienzo de este mes 2 billones 782 mil 303 millones de pesos, cantidad que representó un crecimiento de 63.4 por ciento respecto del inicio del gobierno, según datos del Banco de México y de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, citados esta semana en un reporte de Banamex, el segundo grupo financiero del país.

La cantidad considera únicamente la deuda colocada en el mercado financiero local por el gobierno federal a través de la emisión de Certificados de la Tesorería de la Federación (Cetes), Bonos de Desarrollo (Bondes), Bondes D, Udibonos (instrumento con valor indexado a la inflación) y de Bonos M (instrumentos que se negocian sobre todo en grandes volúmenes y a largo plazo).

El aumento en el monto de la deuda interna del gobierno federal ocurrió aun cuando desde el comienzo de la actual administración federal los poderes del Estado han contado con presupuestos crecientes y, al menos hasta el primer trimestre de 2008, las arcas públicas dispusieron de ingresos mayores por la exportación de petróleo crudo.

Sample Image

Expectativa de inversionistas

El monto de la deuda y la capacidad del sector público para financiarla están en el centro de la revisión que las calificadoras internacionales realizan del perfil de pagos del gobierno, una vez que fue aprobado el paquete económico para 2010, opinaron analistas.

Rodolfo Campuzano Meza, analista de Invex Grupo Financiero, dijo ayer que los inversionistas con intereses en el país están a la expectativa de que las calificadoras emitan alguna opinión, luego de que concluyan las negociaciones del paquete fiscal en el Congreso. Aparentemente una gran mayoría asume que no habrá un deterioro significativo.

"Desde nuestro punto de vista, la solución que surja del Congreso no debería satisfacer a las calificadoras. A final de cuentas no se está llevando a cabo una reforma de fiscal de fondo. No hay una ampliación de la base gravable, se aumentan impuestos y permanece alta la dependencia del precio al que vendemos una cantidad de petróleo cada vez menor", indicó.

Un despacho de la agencia Reuters en Nueva York dio cuenta de que Standard & Poor’s anticipó este martes que está considerando el perfil fiscal y de deuda de mediano plazo de México, y no sólo su déficit presupuestario de 2010, para decidir si recorta o no la calificación de la deuda emitida o avalada por el gobierno mexicano. La agencia calificadora dijo en un comunicado que revisa las medidas finales asociadas al presupuesto que fueron aprobadas por el Congreso en las primeras horas del martes, y también las perspectivas de crecimiento del país.

Sample Image

Desde diciembre de 2006 hasta noviembre de este año, el monto en circulación de instrumentos de la deuda interna pública aumentó de un billón 702 mil 665 millones de pesos a 2 billones 782 mil 303 millones de pesos, un crecimiento de 63.4 por ciento.

En ese periodo el saldo de la deuda se incrementó en un billón 79 mil 638 millones de pesos, cantidad que, para efectos comparativos, representa un ritmo de endeudamiento de mil 28 millones de pesos por día, desde el comienzo del actual gobierno y a la fecha.

La deuda interna gubernamental no incluye los pasivos a cargo del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB), organismo encargado de administrar el costo del rescate bancario de 1995.

Los mismos datos del banco central citados por Banamex dan cuenta de que a noviembre de este año la deuda colocada por el IPAB en el mercado local alcanzó 752 mil 110 millones de pesos, 26.7 por ciento más que en diciembre de 2006, cuando se situó en 593 mil 463 millones de pesos.

La suma de la deuda interna del gobierno federal y la emitida por el IPAB llegó al empezar este mes a 3 billones 536 mil 230 millones de pesos, cuando al comienzo del gobierno era de 2 billones 407 mil 846 millones de pesos.

El monto que alcanzaron ambos pasivos es comparable al presupuesto federal aprobado la madrugada del martes por la Cámara de Diputados para 2010, que suma 3 billones 176 mil 332 millones de pesos, el más alto en la historia del país.

Desempeño de México ante la crisis, de los peores: Premio Nobel

El desempeño que México ha tenido para enfrentar la recesión ha sido uno de los peores en el mundo, consideró el premio Nobel de Economía 2001, Joseph Stiglitz."Las estadísticas de crecimiento han sido muy débiles y pesimistas para este país, (.) la combinación de una recuperación muy débil para Estados Unidos y una política fiscal que no estimule la economía mexicana es una fuente de preocupación", aseguró.

En conferencia de prensa dijo que cuando dicho país se encuentra débil "tradicionalmente México sufre", debido a los vínculos económicos que tiene con esa nación.

Detalló que países como Australia y Brasil fueron los que mejor enfrentaron la crisis financiera, ya que tuvieron una reacción gubernamental "muy fuerte", así como un reglamento bancario que hizo que su sistema financiero soportara las dificultades que provocó la recesión.

Milenio: Entre un bufón y un periodista “vendido”

Federico Arreola

18 de Noviembre, 2009 - 12:16 | 97 comentarios

Escribí en www.sdpnoticias.com que Raymundo Riva Palacio fue la persona que hizo posible la llegada de Carlos Marín a Milenio Semanal, antes del nacimiento de Milenio Diario.

Alguien, vía Twitter, le preguntó a Raymundo que si eso era cierto. Riva Palacio respondió con la verdad.

Pero mientras Raymundo Riva Palacio daba en Twitter su versión de la llegada de Marín a Milenio, yo estaba en España. Así que no la leí en ese momento. Me vi entonces obligado a llamar a Riva Palacio para que me dijera qué fue exactamente lo que dijo. Lo cito:

“Cuando Marín estaba en la ruina, en la calle, porque lo habían echado de Proceso, yo le dije a Federico Arreola que lo contratara, que Marín era el mejor reportero de México. Así lo pensaba yo en ese momento”.

“Ni Ciro Gómez Leyva ni Ignacio Rodríguez Reyna (los editores de Milenio Semanal) estaban muy a gusto con la llegada de Marín porque pensaban que estaba muy viejo para el periodismo moderno, que no entendía los nuevos tiempos”.

“Al empezar a armarse el periódico, a diseñarse, a planearse, participábamos en muchas reuniones todo el equipo: Ciro, Nacho, Federico, Marín, yo. Federico a veces iba a las reuniones, a veces no, porque su función era otra. Aunque no se involucraba mucho en lo editorial, Federico fue pieza clave para que saliera Milenio”.

“Marín iba a las reuniones, pero no participaba gran cosa, porque no entendía nada. Ni de ingeniería editorial ni de empaquetado ni comprendía el valor del color ni entendía el humor de algunos colaboradores como Jairo Calixto y Fernando Rivera Calderón, y le molestaba que se le dijera que los textos larguísimos eran cosa del pasado”.

“Salí de Milenio y conservo mis amistades. Ciro sigue siendo mi amigo, con Federico estoy en buenos términos. Pero con Marín, no. En aquellas reuniones, Marín contribuía sólo con sus bufonadas. Ahora está claro que Marín encontró su verdadera vocación: comediante”.

Hasta ahí Raymundo.

A Ciro Gómez Leyva decidí contratarlo un día que me visitó en Monterrey. Él, que era reportero de Reforma, me había llamado para pedirme una entrevista. Estaba redactando un reportaje sobre Luis Donaldo Colosio y quería que yo le confirmara un dato.

Lo vi en mi oficina de El Diario de Monterrey (Milenio no había nacido aún), charlamos un largo rato, le dije que iba a lanzar una revista en la Ciudad de México y que lo invitaba a trabajar en la misma. No aceptó, pero dejó la puerta abierta. Más o menos un año después, al finalizar 1996, cuando ya era un hecho que nacería Milenio Semanal, lo busqué y aceptó mi propuesta.

Antes de hablar con Ciro, lo hice con Riva Palacio, quien había salido de Reforma. Lo invité a ser director de la revista, y aceptó. Estuvo de acuerdo en que Ciro fuese el subdirector.

Cuando en Los Pinos se supo que yo iba a contratar a Riva Palacio, se enojaron bastante. Raymundo había escrito algo sobre la señora Zedillo, y el entonces presidente de la República estaba muy molesto con él. Liébano Sáenz, secretario particular de Ernesto Zedillo y actual colaborador de Milenio Diario y encuestador de Milenio Televisión, nos hizo saber a Francisco González (dueño de Milenio) y a mí (responsable del proyecto) que la casa presidencial no veía con buenos ojos a Raymundo.

El entonces director de Comunicación de la presidencia, Carlos Almada, habló en Monterrey con Pancho y conmigo para decirnos lo mismo: que el presidente no quería que contratáramos a Raymundo.

A pesar de eso, yo insistía en que Ray-mundo nos hacía falta. Y Pancho González estaba de acuerdo conmigo. Lo que complicó la situación fue que un gran empresario, a quien Liébano le había pedido ese favor, habló con Pancho para sugerirle que no se metiera en problemas.

No pude defender más la posición de Raymundo. Así, le invité a tomar un café en el hotel Presidente, en Polanco. Le dije: “Me avergüenza lo que te voy a decir, pero no puedo contratarte. Zedillo no quiere. La revista ni siquiera existe y no tengo fuerza para oponerme. Si insisto en que seas el director, simplemente no nacerá Milenio. Si me lo pides, abandono el proyecto”.

Raymundo me pidió lo contrario: que siguiera con la idea de Milenio, me deseó suerte y me ofreció ayuda. Lo que me preocupaba era que Ciro, que era un periodista digno y respetado en 1996, no aceptara mi oferta por el veto presidencial a Riva Palacio.

Ciro se mantuvo en el proyecto Milenio porque Raymundo le dio garantías de que yo actuaba de buena fe.

Debo admitir que, en lo editorial, Ciro fue el creador de Milenio Semanal. Al mismo tiempo, Ciro le dio forma también a otro importante proyecto periodístico: CNI Canal 40.

El Canal 40 y Milenio Semanal se apoyaban el uno al otro. El famoso reportaje que Ciro hizo para el Canal 40 sobre el padre Maciel fue difundido por Milenio, y CNI ayudaba a la revista de mil maneras.

Por ejemplo, antes del nacimiento del primer número de Milenio Semanal, el Canal 40 me invitó a un debate con un editor de Proceso, Froylán López Narváez. Lo condujo una guapa e inteligente politóloga que, quizá, debutó en ese programa: Denise Maerker.

El primero que dejó el proyecto fue Ignacio Rodríguez Reyna, brazo derecho de Ciro. Nacho siempre dijo que su salida se debía a las “grillas de Marín”.

Después se fue Raymundo Riva Palacio, por una fuerte dificultad conmigo. Es curioso, pero a pesar de que fui yo el que se peleó con Raymundo —y muy duro— nunca perdí la comunicación con él.

El que no quiso ni despedirse de Riva Palacio fue Carlos Marín. Cuando dejó el periódico, Raymundo me dijo: “Ciro sigue siendo mi amigo, no tengo problema ni contigo ni con Pancho, pero Marín es de lo peor: ya lo descubrirás”.

Milenio caminó más o menos correctamente hasta el desafuero de López Obrador. Creo que las notas que publicamos contribuyeron a que se hiciera justicia; sobre todo una, que consiguió Marín.

Fue una gran nota de Carlos Marín, aunque, debo expresarlo con claridad, él decía que no debía publicarse. Ciro y yo, después de discutirlo durante horas, lo convencimos de que lo hiciera: una charla entre el presidente de la Corte Suprema y Fox, en la que se ponían de acuerdo para destruir a AMLO.

El desafuero terminó de enemistarme con Fox, y dejé Milenio. Negocié con Pancho González y renuncié a la dirección de los diarios. Si yo seguía, Pancho y sus empresas iban a tener fuertes problemas con el gobierno. Con toda claridad nos lo dio a entender Santiago Creel a Pancho y a mí en un estudio del Canal 12 de Monterrey.

Cuando dejé la dirección, López Obrador me invitó a ser uno de los coordinadores de su campaña presidencial. Acepté. Como AMLO era el puntero en todas las encuestas, y como el interés tiene pies, Pancho me pidió que siguiera como columnista. Pactamos un salario y unas prestaciones, y se inició una nueva relación laboral.

Con el fraude de 2006, Milenio completó el giro que venía dando, no tanto hacia la derecha, sino hacia el poder.

Así, poco tiempo después de que el fraude electoral se consumara con el nombramiento de Felipe Calderón como presidente electo, el 15 ó el 16 de octubre de 2006, me dieron de regalo de cumpleaños (nací el 15 de octubre) la noticia de mi despido.

Ciro me la dio a las 12 de la noche. Me despertó, me dijo que estaba muy triste pero que, ni hablar, me habían corrido.

Un par de días después, Ciro escribió sobre mi despido en Milenio: dijo que me “corrieron” porque ni siquiera yo, el fundador, podía criticar a Milenio.

Criticaba al periódico, sí, porque se volvió un periódico criticable. Pero el espíritu con el que había sido construido Milenio era el de una gran libertad, incluso para cuestionar a la propia empresa o a sus directivos.

Me fui a los tribunales laborales. El proceso ha sido largo y perdí la primera instancia en la Junta de Conciliación del Distrito Federal.

Como evidentemente el laudo en mi contra era ilegal, lo impugné en un tribunal colegiado, que me dio un amparo para efectos. Y no se trata de “efectos” cualesquiera: el proceso empezará de nuevo y será largo otra vez.

Después de que dejé la dirección, mucha gente valiosa se fue del diario. Como los moneros Helguera y Hernández (el primero sólo colaboraba en la revista, y el segundo en la revista y el diario).

En el plantón de Reforma, siendo yo columnista de Milenio, entendí cuánto despreciaba la izquierda a Ciro y a Marín.

Pasé muchas horas de muchos días conversando con toda clase de personas en aquellos campamentos.

La pregunta que más se me hacía era: “Ya sabíamos que Marín era un miserable, pero Ciro… ¿quién cambió a Ciro? ¿Dónde está el verdadero Ciro?”

El admirado periodista del Canal 40 —el original, el de Javier Moreno Valle—, el valiente conductor de CNI Noticias, el que se había enfrentado tantas veces al poder político y al poder económico, de pronto era un vulgar palero del PAN y de Calderón.

Marín, como dice Riva Palacio, terminó de encontrar en la televisión su verdadera vocación: bufón. ¿Y Ciro? Creo que a Ciro lo derrotó la derrota del Canal 40.

La crisis de ese extraordinario proyecto televisivo le costó mucho a Ciro, hasta dinero. Después de eso, creo, decidió que no le iba a volver a pasar, que no iba a volver a estar del lado de la causa justa destinada a perder frente a los poderosos.

En ese sentido, Ciro se vendió. Supongo que le va bien en lo económico, y no hablo —lo aclaro para no vulgarizar la discusión—
de dinero mal habido. Hablo simplemente de
que ha decidido cuidar sus salarios, lo que no es ilegal, pero a veces es indigno.

Por eso, en Milenio ocurre lo que ocurre. Por eso, Milenio se ha especializado en calumniar a López Obrador. Por eso, Milenio se metió indebida e inmoralmente en la vida privada de uno de los hijos de AMLO que no es, desde luego que no, figura pública. Por eso, el trato miserable que Milenio le ha dado al SME. Por eso, hace poco, en www.sdpnoticias.com redacté lo siguiente (fue un texto que batió récord de visitas, miles de ellas desde Twitter):

“Carta a Ciro Gómez Leyva y Carlos Marín: ya no se hagan pendejos. Ustedes saben que son un par de periodistas chafas. Cuando los contraté para trabajar en Milenio lo hice porque se suponía que eran dos reporteros habituados a enfrentarse al poder. Lo fueron en algún momento, pero ya no lo son. Ahora son un par de lambiscones que no merecen respeto”.

martes, 17 de noviembre de 2009

¿Quién diablos es Arturo Chávez Chávez?

Morfo

El que no haya escuchado recientemente de Arturo Chávez Chávez es hora que se vaya enterando y comenzar a evaluar si en verdad puede sentirse seguro en México. Esta persona, egresado del Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM) de Chihuahua, fue nombrado, por decisión casi unánime (y emulando la jerga del boxeo por que el madrazo ha sido evidente) como nuevo Procurador General de la República (PGR). Las críticas por este nombramiento comienzan cuando se revisa su actuar como procurador de Justicia del estado de Chihuahua, donde destaca su nula capacidad para detener los homicidios de mujeres en Ciudad Juárez además de desdeñar las críticas hechas por la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH).

Diversas organizaciones no gubernamentales se opusieron en todo momento al nombramiento de Chávez Chávez como procurador, incluso llamaron a movilizaciones si la ratificación sucedía, como el caso de Nuestras Hijas de Regreso a Casa quienes apelaban a la recomendación 44/98 emitida por la CNDH la cual señalaba omisión por parte del entonces procurador del estado Arturo Chávez, aunada a la sentencia emitida en contra del nuevo procurador por la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH).

Sigue Junior de Rodrigo Bours cometiendo desmanes

Uno de los últimos lo protagonizó el jueves pasado en Villa California, dónde insultó, retó y “madreó” ha agentes municipales cuando lo detuvieron conduciendo su vehiculo que ilegalmente portaba “estrobos” policiacos.

Eduardo Flores

10 de noviembre

Mauricio Bours Gandara, Junior consentido de Rodrigo Bours Castelo, sigue cometiendo desmanes por la ciudad, tal es el último caso que protagonizó en días pasados en la colonia Villa California, donde insultó, retó y “madreo” ha los agentes policiacos, cuando lo detuvieron conduciendo su vehiculo Ford Fiesta de color gris de modelo reciente, con placas VYY-86-26 y con vidrios totalmente oscuros, a exceso de velocidad y con “estrobos policiacos”.

A través de una denuncia ciudadana, el Junior fue reportado a la SSPM, y los elementos policiacos, lo interceptaron por calles de la colonia Villa California, cortando cartucho de sus armas a la hora de su detención, pues al interior del vehiculo no se miraba nada y ni quien conducía el vehiculo, retando a los elementos policiacos con los estrobos encendidos como si fuera un Agente Federal.

Con palabras de prepotencia, que no es nada extraño en su familia, el joven Bours Gandara, bajó el cristal polarizado e insultó, retó y los “madreó” a todos los elementos policiacos, diciéndoles “ ¿que no saben quien soy? …yo les doy de tragar cabrones, y si quiero los corro a todos, así es que déjenme en paz.

Un tanto sorprendidos los elementos policiacos, por la actitud tan prepotente del menor de edad, optaron por retenerle su vehiculo en los patios de SSPM, para el deslinde de responsabilidades con sus padres.

Es importante resaltar, que Mauricio Bours Gandara, no es el primer delito que comete por calles de la ciudad, pues ya son varias las actitudes negativas que comete contra la sociedad, claro que con la aprobación de su padre, quien debería prestarle atención por su conducta tan negativa.

11 de noviembre – La venganza de papi…

clip_image002

Nuevamente, referendo presidencial revocatorio

Gilberto López y Rivas

La Jornada, 13 nov. 2009, p 20

El l 9 de febrero de 2007, a 10 semanas de la usurpación de la Presidencia de la República, propuse por conducto de La Jornada la realización de un referendo presidencial revocatorio con esta pregunta a escrutinio: ¿está usted de acuerdo en que Felipe de Jesús Calderón Hinojosa sea revocado de su cargo como titular del Ejecutivo federal: o no?

Los alegatos para llevar a cabo este procedimiento democrático después de dos años y medio de padecer su gobierno de facto, están más vigentes que entonces. Revisemos algunos y comprobemos que los peores vaticinios se cumplieron:

“Durante estas primeras 10 semanas de gobierno, el presidente espurio Felipe Calderón y el Partido Acción Nacional (PAN) delinearon los ejes programáticos que pretenden aplicar durante todo el sexenio: 1. militarización, contrainsurgencia, acciones represivas contra las fuerzas populares oposicionistas; cooptación de algunos sectores de la izquierda institucionalizada, absorción del priísmo y el sindicalismo oficialistas; 2. profundización del modelo neoliberal (con todo lo que eso significa para los niveles y las condiciones de vida de los mexicanos, sus derechos a la alimentación, educación, salud, seguridad, empleo, vivienda y bienestar social) y privatización de los recursos estratégicos; 3. sujeción absoluta de México a la hegemonía política, ideológica, cultural, militar, de inteligencia y seguridad de Estados Unidos; 5. control de los medios masivos de comunicación como instrumentos ideológicos al servicio de los poderes fácticos y del régimen calderonista que los representa...

“Ante este sombrío proyecto en desarrollo las preguntas centrales son: ¿están dispuestos los ciudadanos que no votaron por Calderón, que se abstuvieron, o incluso quienes se han arrepentido de su voto por el PAN a soportar seis largos años de penurias, autoritarismo, desnacionalizaciones y entreguismo? ¿Sobrevivirá la nación mexicana como ente soberano ante el acoso sistemático privatizador de los apátridas que gobiernan para beneficio exclusivo de las corporaciones capitalistas? ¿Es necesario el precio que hay que pagar en vidas humanas, sufrimientos y esfuerzos inútiles por aguantar todo un sexenio a un gobierno que en tan sólo unas semanas resulta intolerable para millones de mexicanos? ¿Existe alguna duda razonable sobre la naturaleza reaccionaria y regresiva del actual grupo gobernante que pudiera dar posibilidades de un cambio distinto al que se ha observado en estos dos primeros meses de gobierno?

Si las respuestas a estos interrogantes son negativas, una propuesta que podría ser enarbolada por las coordinaciones frentistas, organizaciones gremiales y de la sociedad civil agrupadas en el Diálogo Nacional y aun por organismos políticos y sociales de todo el espectro ideológico es la realización de un referendo presidencial revocatorio.

En la República Bolivariana de Venezuela, la Constitución de 1999 asienta en su artículo 72: Todos los cargos y magistraturas de elección popular son revocables. Transcurrida la mitad del periodo para el cual fue elegido el funcionario o funcionaria, un número no menor de 20 por ciento de los electores o electoras inscritos en la correspondiente circunscripción podrá solicitar la convocatoria de un referendo para revocar su mandato. Con esta base constitucional, el 15 de agosto de 2004 se efectuó en este país un referendo vinculante que el presidente Hugo Chávez ganó con 59.10 por ciento por la ratificación, contra 40.64 por la revocación, con una participación de 69.92 por ciento del electorado.

No hay que esperar que el Congreso de la Unión, dominado por los intereses corporativos, antipopulares y antinacionales, reforme la Constitución para incluir esta importante práctica democrática, que pudiera revertirse contra sus actuales miembros, quienes después de las recientes votaciones sobre las nuevas leyes fiscales, perde-rían sin duda todos los eventuales plebiscitos que tuvieran lugar.

En 2007 sosteníamos: “La iniciativa ciudadana hacia el referendo podría ser también un eficiente mecanismo para lograr una unidad nacional patriótica que se abocara a organizar en todo el país los comités por el , por la revocación del mandato que de manera ilegítima ocupa Felipe Calderón. Aquí podrían coincidir muchas fuerzas políticas conscientes de la amenaza que representan los grupúsculos económicos y políticos que se han apoderado del control del Estado. Obviamente que es necesario un proceso unitario y de acumulación de fuerzas que promueva el voto revocatorio, pero en el camino podrán perfilarse aquellos que buscan el interés general del país y de la mayoría nacional por encima de los intereses grupales o partidistas”.

Tendría que haber una coordinación autónoma, amplia, plural, representativa, con presencia nacional, que establezca comités en todo el país para que la ciudadanía se exprese en una fecha convenida en 2010. Estos comités tendrían dos formas organizativas: una encargada de llevar a cabo la consulta, y otra que trabajara por la opción del voto revocatorio: llenar todos los muros, carreteras y espacios públicos, redes de Internet y correos de boca, o Radio Bemba, con la consigna: sí, a la revocación de Calderón, abajo el mal gobierno.

La organización del referendo sería una acción política ciudadana amparada por los artículos 6, 7, 8 y 9 de la Constitución, que garantizan la libre expresión de las ideas, publicación de escritos, petición y asociación, y sobre todo, por el 39 de la misma Carta Magna que radica la soberanía en el pueblo.

El referendo es una de las pocas iniciativas pacíficas para dotar de protagonismo a una sociedad traicionada por una clase política corrupta y apátrida.

http://www.jornada.unam.mx/2009/11/13/index.php?section=opinion&article=020a1pol